Решение по делу № 1-20/2013 от 01.04.2013

Дело №1-20/2013г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25.04.2013 года с. Усть-Чарышская Пристань

Судья Усть-Пристанского районного суда Кавунов А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Пристанского района Кытмановой Е.Н.,

подсудимого Ковальчук С.А.,

защитника подсудимого - адвоката Тезикова К.В., представившего удостоверение ... и ордер адвокатской конторы Усть-Пристанского района ... от ...,

при секретаре Черкашине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Ковальчук С.А., родившегося ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ковальчук С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

... в период с 15 часов до 16 часов, точное время в ходе следствия не установлено, в ... у Ковальчук С.А., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценностей из квартиры Л.1., расположенной по адресу: ..., с причинением значительного ущерба гражданину.

    После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ... в период с 15 часов до 16 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Ковальчук С.А. поднялся на второй этаж ..., где убедившись в отсутствии посторонних лиц, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, подошел к входной двери ..., принадлежащей Л.1. С помощью ключей, находящихся в замочной скважине врезного замка, Ковальчук С.А. открыл врезной и навесной замки на дверях квартиры, после чего незаконно проник внутрь квартиры, где из комнаты похитил бензопилу ... стоимостью ... рублей с цепью ..., стоимостью ... рублей, на общую сумму ... рублей, принадлежащую Л.1., причинив последнему материальный ущерб, который для него является значительным. Похищенную бензопилу Ковальчук С.А. вынес из квартиры дома и спрятал её в снегу, в 10 метрах от .... В последствии, вечером того же дня Ковальчук С.А. перенес похищенную бензопилу в усадьбу дома по адресу: ..., где проживает и спрятал её в снегу в усадьбе дома. Таким образом, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ковальчук С.А. гражданину Л.1. был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый Ковальчук С.А. вину свою в инкриминируемом ему деянии в судебном заседании признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании расследования уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство поддержал так же его защитник – адвокат Тезиков К.В., государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия Ковальчук С.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с изложенными обстоятельствами суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает, что преступление, совершенное Ковальчук С.А., является тяжким преступлением, направлено оно против собственности, является оконченным преступлением, совершено при отсутствии отягчающих обстоятельств.    

Вместе с тем, руководствуясь правилами ст.61 УК РФ суд признает, принимает во внимание и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств .....

    Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного не находит.

Суд учитывает так же и другие данные, характеризующие личность подсудимого, а именно: ... характеристику подсудимого по месту регистрации (т.1 л.д....) и ... характеристику от УУП ОП по Усть-Пристанского района Алтайского края (т.1 л.д. ...). Подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, осуждался к реальному лишению свободы, судимость погашена, в течение прошедшего года к административной ответственности не привлекался. (т.1 л.д. ...)

Подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра ... (т.1 л.д. ...).

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, но с применением условного осуждения, полагая, что такой вид наказания будет достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, при определении размера наказания Ковальчук С.А. должны быть учтены положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бензопилу ... подлежит оставить за потерпевшим Л.1., как законным владельцем.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Ковальчук С.А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, которые следует отнести за счет средств Федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ...

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░,░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.1., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░ ░.░.