Решение по делу № 33-2612/2013 от 05.02.2013

Судья Г.Р. Хамитова Дело № 33-2612/2013

Учет №27

А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей Г.А. Сахиповой, А.И. Муртазина,

при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Казани на решение Кировского районного суда г. Казани от 25 декабря 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление Хакимуллина Ф.И. удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж Хакимуллина Ф.И. период работы с 04 сентября 1989 года по 01 января 1992 года (02-02-27) в должности газосварщика в КПОПАТ № .....

В остальной части требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ГУ – УПФР в Кировском районе г.Казани А.Ю. Закировой, поддержавшей доводы жалобы, истца Ф.И. Хакимуллина и его представителя Л.С. Симоновой, согласных с решением суда, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.И. Хакимуллин обратился в суд с иском к ГУ УПФР по Кировскому району г. Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию.

В обоснование иска указано, что 19 сентября 2012 года он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. Однако решением № .... от <дата> года истцу было отказано в назначении досрочной пенсии. В специальный стаж истца не включены периоды работы в должности газосварщика в КПОПАТ № ...., в должности электрогазосварщика в МП «<данные изъяты>», в должности каменщика в ТОО «<данные изъяты>», периоды отвлечения на другие работы, административные отпуска без сохранения заработной платы, периоды простоя. Истец, полагая, что данное решение ущемляет его права, просит признать решение ответчика незаконным, обязать пенсионный фонд включить указанные периоды работы в количестве 6 лет 8 месяцев 8 дней и назначить досрочную пенсию с 19 мая 2012 года.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ГУ – УПФР в Кировском районе г. Казани просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что период работы Ф.И. Хакимуллина с 04.09.1989 года по 01.01.1992 года в должности газосварщика в КПОПАТ № .... не может быть включен в специальный стаж, так как по записям в трудовой книжке нельзя определить вид применяемой сварки.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ – УПФР в Кировском районе г. Казани – А.Ю. Закирова доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец Ф.И. Хакимуллин и его представитель Л.С. Симонова выражали согласие с решением суда. В возражении на апелляционную жалобу Ф.И. Хакимуллин доводы апелляционной жалобы отклонил, дополнительно указав, что в решении суда допущена неточность (период работы в должности газоэлектросварщика в КПОПАТ № .... ошибочно указан с 04.09.1989 года по 01.01.1992 года, хотя фактически согласно трудовой книжке датой увольнения является 21.04.1993 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается женщинам при достижении возраста 50 лет мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 27 указанного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2012 года Ф.И. Хакимуллин обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной пенсии.

Решением УПФР России в Кировском районе г. Казани № .... от <дата> года истцу отказано в назначении пенсии, так как его специальный стаж составляет 08 лет 09 месяцев 17 дней. В специальный стаж истца не включены следующие периоды работы: с 04 сентября 1989 года по 21 апреля 1993 года в должности газоэлектросварщика в КПОПАТ № .... в связи с невозможностью определения вида применяемой сварки; с 22 апреля 1993 года по 01 июля 1994 года в должности электрогазосварщика в МП «<данные изъяты>» также в связи с невозможностью определения вида применяемой сварки; с 02 июля 1994 года по 25 октября 1995 года в должности каменщика в ТОО «<данные изъяты>» в связи с невозможностью определить, работал ли он в бригаде каменщиков либо специализированном звене каменщиков комплексной бригады; в ноябре 2007 года – 19 дней, в марте 2008 года – 11 дней; в мае 2008 года – 4 дня; в июне 2011 года – 2 дня, в июле 2011 года – 29 дней, в августе 2011 года – 23 дня, в сентябре 2011 года – 3 дня, в декабре 2011 года – 12 дней, в январе 2012 года – 14 дней, в марте 2012 года – 5 дней, в апреле 2012 года – 8 дней, в мае 2012 года – 27 дней, в июне 2012 года – 17 дней – отвлечения на другие работы; в октябре 2007 года – 2 дня, в 2009 году – 1 день, в сентябре 2010 года – 1 день, в марте 2011 года – 1 день, в 2012 году – 1 день – административные отпуска без сохранения заработной платы; в мае 2010 года – 1 день, в июне 2010 года – 1 день, в ноябре 2011 года – 10 дней – простоя. Ф.И. Хакимуллину предложено обратиться в Пенсионный фонд за назначением трудовой пенсии по старости в 57 лет.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и включил в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы истца с 04 сентября 1989 года по 01 января 1992 года в должности газосварщика в КПОПАТ № ..... В удовлетворении остальной части иска отказал.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует материалам дела и пенсионному законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что период работы Ф.И. Хакимуллина с 04.09.1989 года по 01.01.1992 года в должности газосварщика в КПОПАТ № .... не может быть включен в специальный стаж, так как по записям в трудовой книжке нельзя определить вид применяемой сварки, отклоняются Судебной коллегией за несостоятельностью.

Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 утверждены Списки N 1 и N 2; в соответствии с разделом XXXII "Общие профессии" Списка N 2 право на льготную пенсию имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки. При этом указанный Список не содержал требований о подтверждении занятости на ручной сварке, либо каком-то ином виде сварки.

Разделом XXXII "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, право на досрочную пенсию установлено также и газосварщикам.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в соответствии с которым право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII. имеют "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности".

Время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно Информационному письму Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 г. "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В связи с вышеизложенным, период работы истца до 1 января 1992 г. в качестве газоэлектросварщика засчитывается в специальный стаж без уточнения вида сварки, соответственно, вывод суда о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы истца с 04 сентября 1989 года по 01 января 1992 года в должности газосварщика в КПОПАТ № .... признается Судебной коллегией правильным.

Судебной коллегией также не усматривается оснований для внесения изменений в решение суда в связи с доводами истца, высказанными им в возражении на апелляционную жалобу, о том, что в решении суда допущена неточность (период работы в должности газоэлектросварщика в КПОПАТ № .... ошибочно указан с 04.09.1989 года по 01.01.1992 года, хотя фактически согласно трудовой книжке датой увольнения является 21.04.1993 года, поскольку решение суда истцом путем подачи самостоятельной апелляционной жалобы в этой части не оспаривалось. В суде апелляционной инстанции истец Ф.И. Хакимуллин и его представитель Л.С. Симонова выразили согласие с решением суда.

После указанной даты – 01.01.1992 законодатель изменил правовое регулирование по вопросу назначения льготной пенсии за работу в тяжелых условиях труда лицам, занятым выполнением работ в качестве электросварщика: при определении права на пенсию на льготных условиях стало обязательным представление доказательств не только факта работы в указанной должности, но и вида выполняемой сварки в этот период.

После принятия Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 работникам указанной профессии стало известно, что их работа после 1 января 1992 года будет включаться в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, только при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Таким образом обеспечивалась необходимая стабильность в правовом регулировании, а для граждан создавалась возможность адаптироваться к изменившимся условиям их пенсионного обеспечения.

Учитывая вышеизложенное, решение суда признается Судебной коллегией законным и обоснованным.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, надлежащая оценка в решении суда им дана, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда города Казани от 25 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Казани – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: