Решение по делу № 2-2560/2018 ~ М-2192/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-2560/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 31 октября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием ответчика Беликова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Беликову Александру Владимировичу о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

26.03.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo XC90 государственный регистрационный знак (номер обезличен), находящегося под управлением водителя А.М.В. и автомобиля ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением водителя Беликова А.В., в результате которого автомобилю Volvo XC90 причинены механические повреждения. Данный автомобиль застрахован по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие», которое в форме прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в сумме 208 421рубль. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору ОСАГО.

ОАО «СК «Согласие» обратилось с иском к Беликову А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 208 421 рубль и расходов по уплате госпошлины в сумме 5284,21 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Беликов А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.03.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo XC90 государственный регистрационный знак (номер обезличен), находящегося под управлением водителя А.М.В.. и автомобиля ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением водителя Беликова А.В., в результате которого автомобилю Volvo XC90 причинены механические повреждения.

Согласно определению по делу об административном правонарушении от 26.03.2018 в отношении Беликова А.В. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава правонарушения. Вместе с тем, из описательной части постановления усматривается, что водитель Беликов А.В. управления автомобилем ВАЗ 217030, совершил наезд на автомобиль Volvo XC90, однако, ответственность нормами КоАП РФ за данное деяние не предусмотрена.

Автомобиль Volvo XC90 застрахован по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие» (л.д. 9).

27.03.2018 года А.М.В. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом случае (л.д. 8), в связи с чем был проведен осмотр автомобиля, составлен акт (л.д.13).

Согласно копии счета от 28.05.2018 (л.д. 18), заказ-наряду № от 28.05.2018(л.д.15), акту об оказании услуг от 28.05.2018 (л.д. 17), платежному поручению № 130088 от 05.06.2018 (л.д.19), наряд-заказу от 06.06.2018(л.д. 20), акту об оказании услуг от 06.06.2018(л.д. 20 оборотная сторона), счету от 06.06.2018, платежному поручению от 17.07.2018 № 151729 (л.д. 22) ООО «СК «Согласие» произведена оплата стоимости ремонта автомобиля (страхового возмещения) Volvo XC90 государственный регистрационный знак (номер обезличен) в сумме 208 421 рубля.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору ОСАГО.

Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания ответчиком не оспаривались. Факт вины не отрицался.

Из разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 указанного Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью. Основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае законом не предусмотрено, а потому размер убытков составит размер понесенных расходов на ремонт в сумме 208 421 рубль. Доказательств того, что имелся иной способ устранения повреждений на меньшую стоимость, ответчиком не было представлено.

С учетом приведенных обстоятельств, а также признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volvo XC90 государственный регистрационный знак (номер обезличен) в размере 208 421 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 5284, 21 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 001011 от 03.09.2018 (л.д. 6). Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате истцом госпошлины в размере 5284,21 рублей, подлежат взысканию в пользу него с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» 208 421 ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5284,21 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.11.2018.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░