Решение по делу № 2-1479/2012 от 20.12.2012

Решение по гражданскому делу

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                                  Именем Российской Федерации

                                                                                                                              Дело №2-1479/12

«20» декабря 2012 года                                                                                                         г. Уфа

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Шарафутдинова Р. Г.

при секретаре Зариповой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гибадуллина <ФИО1> кОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Гибадуллин О. В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что 06.10.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля   «Пежо 308»  г/н    <НОМЕР> под управлением  <ФИО2> и  автомобиля «Фольксваген Гольф»   г/н  <НОМЕР>   принадлежащего на праве собственности <ФИО3> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.  Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО2>, гражданская ответственность  <ФИО2> застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах».  

         Страховая компания ОСАО «Ингосстрах» выплатила страховое возмещение в размере 15370 руб. 00 коп.         

          По результатам экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 25366  руб. 00 коп.,(разница восстановительного ремонта составляет 9996 руб. 00 коп.), утрата товарной стоимости 22159 руб. 00 коп.

           Просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах»  невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 9996 руб. 00 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 22159 руб. 00  коп., судебные расходы: по проведению экспертизы материального ущерба и по расчету УТС 5000 руб. 00 коп., расходы за юридические услуги  9000 руб.00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб. 00 коп.,расходы по оплате государственной пошлины в размере  1160 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца  Качерика В.А. действующий на основании доверенности от 07.11.2012г. исковые требования уточнил просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере9996 руб. 00 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 11500 руб. 00  коп., судебные расходы: по проведению экспертизы материального ущерба и по расчету УТС 5000 руб. 00 коп., расходы за юридические услуги  9000 руб.00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб. 00 коп.,расходы по оплате государственной пошлины в размере  1160 руб. 00 коп.

 Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Хуснуллин И.Р., действующий на основании доверенности от 07.12.2012 г., в судебномзаседании исковые требования не признал.

 Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

06.10.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля   «Пежо 308»  г/н    <НОМЕР> под управлением  <ФИО2> и  автомобиля «Фольксваген Гольф»   г/н  <НОМЕР>   принадлежащего на праве собственности <ФИО3> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.  Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО2>, гражданская ответственность  <ФИО2> застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах».  

         Страховая компания ОСАО «Ингосстрах» выплатила страховое возмещение в размере 15370 руб. 00 коп.          

         Согласно отчета № 12-0351 произведенного «СоюзОценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Гольф»   г/н  <НОМЕР> с учетом износа составляет 25366  руб. 00 коп.

           Сумма уменьшения составила  9996 руб. 00 коп. (25366  руб. 00 коп.- 15370 руб. 00 коп. = 9996 руб. 00 коп.)

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом,обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц,может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена»

           В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 9996 руб. 00 коп. Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Согласно отчета № 12-0352 произведенного «СоюзОценка» об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. Как следует из отчета эксперта, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 22159 руб. 00 коп. Кроме того, исключение величиныутраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25.04.02г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств» (в редакции от 30 декабря 2006 г.), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах»  в пользу истца сумму утраты товарной стоимости с учетом уточнения иска в размере 11500 руб. 00 коп., стоимость услуг независимого оценщика в размере 5000 руб. 00 коп.

         В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя суд находит подлежащими частичному удовлетворению и с учетом соразмерности объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объема выполненной работы с принципом разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. 00 коп.

          В силу ст.98ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 249 руб. 90  коп., расходы по оплате государственной пошлины с учетом уточнения иска в размере  844  руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                                                 РЕШИЛ:

                Иск Гибадуллина <ФИО1>  удовлетворить частично.

           Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Гибадуллина <ФИО1>  сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 9996 руб. 00 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 11500  руб. 00 коп., судебные расходы: по проведению экспертизы материального ущерба и по расчету УТС 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  844  руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кировский районный суд г.Уфы РБ через мирового судью.

    Мировой судья Р.Г.<ФИО4>