Решение по делу № 2-2060/2018 ~ М-1878/2018 от 07.11.2018

Дело № 2-2060/18

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 года                                                              г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Мальцева С.Н.,

при секретаре Спицыной К.А.

с участием представителя истца Солодовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова Е.Г к Лобачева Н.В, Лобачева Л.Н, Пенской Я.И., Голиков С.В о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Котова Е.Г обратилась в суд с иском к Лобачева Н.В, Лобачева Л.Н, Пенской Я.И., Голиков С.В о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что она на основании договора купли-продажи от <ДАТА> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и впоследствии зарегистрировала на нее право собственности в установленном законом порядке. Согласно договора купли –продажи, в квартире зарегистрированы Лобачева Н.В, Лобачева Л.Н, Пенской Я.И., Голиков С.В, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 14 дней после подписания настоящего договора. Однако до настоящего времени ответчики добровольно сняться с регистрационного учета из спорного жилого дома отказываются. Поскольку регистрация ответчиков нарушает права истца распоряжаться квартирой, просит признать Лобачева Н.В, Лобачева Л.Н, Пенской Я.И., Голиков С.В, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

    Истец Котова Е.Г в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

    Представитель истца Солодова Н.Н, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддеражала, просила удовлетворить.

    Ответчики Лобачева Н.В, ЛобачеваЛ.Н., Пенской Я.И., Голиков С.В в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <ДАТА> №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> между КАС и Котова Е.Г был заключен договор купли- продажиквартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7).

В соответствии с п. 3.3 договора купли –продажи от <ДАТА>, на момент подписания настоящего договора в отчуждаемой квартире зарегистрированы Лобачева Н.В, Пенской Я.И., Голиков С.В, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 14 дней после подписания настоящего договора.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА>, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Котова Е.Г (л.д.9-10).

Из представленной суду выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения ГКУ <адрес> «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от <ДАТА> следует, что в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы Лобачева Л.Н, Лобачева Н.В, Пенской Я.И., Голиков С.В (л.д.6).

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков Лобачева Л.Н, Лобачева Н.В, Пенской Я.И., Голиков С.Вв спорной квартире препятствует истцу в реализации ее прав собственника спорного жилого помещения, каких-либо оснований для сохранения регистрации в жилом доме за ответчиками, судом не установлено.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ответчики незаконно зарегистрированы в квартире, что нарушает права собственника распоряжаться и пользоваться своим имуществом, поскольку ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, либо членами семьи собственника жилого помещения, каких-либо соглашений относительно права регистрации по спорному адресу между истцом и ответчиками не достигнуто, добровольно выполнить законные требования истца о снятии с регистрационного учета в жилом доме отказываются.

При таких обстоятельствах, исковые требования Котова Е.Г к Лобачева Н.В, Лобачева Л.Н, Пенской Я.И., Голиков С.В о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Котова Е.Г ЕленыГеннадьевны к Лобачева Н.В, Лобачева Л.Н, Пенской Я.И., Голиков С.В о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Лобачева Н.В, <ДАТА> года рождения, Лобачева Л.Н <ДАТА> года рождения, Пенской Я.И. <ДАТА> года рождения, Голиков С.В <ДАТА> года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее Р суда является основанием для снятия Лобачева Н.В, Лобачева Л.Н, Пенской Я.И., Голиков С.В с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Р может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца после изготовления мотивированного Р суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Справка: Р принято в окончательной форме <ДАТА>.

Судья                                                       С.Н.Мальцев