Решение по делу № 2-2308/2018 ~ М-1617/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-3493/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений ... к Кравцову В. И. об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественно-земельных отношений ... обратился в суд с настоящим иском, указав на то, что между истцом и Кравцовым В.И. был заключен договор аренды земельного участка № от ..., расположенного по адресу: ..., площадью 18 кв.м., для эксплуатации временного гаража, сроком аренды до ....

Как указал истец, после окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком. ... Департаментом в адрес ответчика направленно уведомление исх. №-УП о прекращении указанного договора аренды в связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок. Однако письмо возвращено в адрес Департамента в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, договор аренды № от ... на указанный земельный участок прекратил свое действие с .... По состоянию на настоящее время, предоставленный ответчику земельный участок, согласно указанному договору аренды арендодателю не возвращен, ответчик продолжает пользоваться земельным участком. Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе актом обследования спорного земельного участка от ....

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика Кравцова И.В. освободить земельный участок, кадастровый №, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: ..., от металлического гаража путем его демонтажа, в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда и передать истцу указанный земельный участок по акту приема-передачи.

Представитель истца Департамент имущественно-земельных отношений ..., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах настоящего дела. В отношении не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кравцов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что Кравцову И.В. судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении Башко Н.А. в порядке заочного производства о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

    Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.    В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

    В случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГКРФ.

В судебном заседании установлено, что ... между ДИЗО ... и Кравцовым И.В. был заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: ..., площадью 18 кв.м., для эксплуатации временного гаража, сроком аренды до ....

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно доводам истца, после окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком и продолжает пользоваться им в настоящее время, что подтверждается актом обследования спорного земельного участка от .... Стороной ответчика данные обстоятельства не опровергнуты и не в судебном заседании не оспаривались.

    Судом установлено, что ... Департаментом в адрес ответчика направленно уведомление №-УП о прекращении указанного договора аренды в связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок, а также о необходимости освободить земельный участок от гаража и передать его Департаменту до .... Однако письмо возвращено в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

    Таким образом, договор аренды № от ... спорного земельного участка прекратил свое действие с ....

    В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

    Согласно акту обследования земельного участка ..., в результате проведенного обследования спорного земельного участка главным специалистом Департамента имущественно-земельных отношений ..., было установлено, что земельный участок, площадью 18 кв.м., расположенный по ...,1/26 в ..., не освобожден, металлический гараж не демонтирован.

    Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела Департамент имущественно-земельных отношений ... выразил желание расторгнуть договор, в связи с чем направил в адрес ответчика уведомление о его расторжении. Однако никаких действий направленных на продление договора либо на заключение нового договора аренды спорного земельного участка Кравцовым В.И. предпринято не было. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

    Таким образом, судом установлено, что ответчик своих обязательств по освобождению участка не исполнил, в связи с чем, суд полагает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 400 рублей в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений ... к Кравцову В. И. об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды удовлетворить.

Обязать Кравцова В. И. освободить земельный участок, кадастровый №, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: ..., от металлического гаража путем его демонтажа.

Обязать Кравцова В. И. передать свободный земельный участок, кадастровый №, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: ..., по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений ....

    Взыскать с Кравцова В. И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 02.07.2018 года.

Судья