Решение по делу № 2-5312/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-5312/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Рудых Г.М.

При секретаре Уртаеве А.В.

С участием представителя ответчика Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) Плешаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2016 года в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Грицаевой О. В. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными (ничтожными) условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, применения последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании суммы, неустойки, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Грицаева О.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировала тем, что между нею и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор №... от 27.03.2014г. о предоставлении кредита в размере 182 479 руб. 18 коп. сроком на 60 месяцев под 37% годовых. В соответствии с условиями кредитного договором и графиком платежей, она уплачивает кредитору не позднее даты выдачи кредита комиссию за подключение к программе страхования в размере 27 479 руб. 18 коп.. Во исполнение обязательства, предусмотренного условиями кредитного договора, ею был уплачена данная сумма комиссии.

    Считает, что условия договора, предусматривающие взимание комиссии за подключение к программе страхования неправомерны и ущемляют ее права как потребителя, в связи с чем, обращалась к ответчику о возврате данной денежной сумме, однако ответа не получила. Заключенный между ней и банком договор является договором присоединения, условия которого определены Банком в стандартной форме-заявлении. При заключении договора она как фактически были лишена возможности влиять на содержание договора, условия которого могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Кроме того, условиями договора предусмотрено безусловное право ответчика на безакцептное списание данной комиссии из кредитных средств. Положения договора в императивном порядке определяют, что выдача кредита обусловлена подключением к программе страхования, без исполнения которого она не приобрела бы право на получение необходимых ей денежных средств, в связи с чем, такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания ей несправедливых условий кредитного договора. Ответчик в одностороннем порядке установлена комиссия за подключение к программе страхования и без какого-либо соглашения включил ее в основную сумму кредита, подлежащую возврату уже с процентами за пользование кредитом, предусмотренными кредитным договором, что является незаконным. Кроме того, ответчик в совеем стандартном кредитном договоре не предусмотрел возможность для нее выбора страховой компании и возможность оплатить страховую премию наличными денежными средствами из собственных средств, а списание произошло из предоставленных кредитных средств.

    В связи с тем, что положения договора, заключенного между нею и ответчиком в части взимания комиссии за подключение к программе страхования являются недействительными, как ущемляющие права потребителя, и соответствии в данном случае должны применяться последствия недействительности части сделки, а именно возврат ей уплаченной ответчику комиссии за подключение к программе страхования в размере 27 479 руб. 18 коп..

    Просила недействительными (ничтожными) условия кредитного договора №... от 27.03.2014г. в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскать уплаченную сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере 27 479 руб. 18 коп., проценты за комиссию в размере 11 290 руб. 28 коп., неустойку № % за каждый день просрочки в размере 100 573 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также штраф.

В судебное заседание истец Грицаева О.В. и ее представитель Сухович В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебного извещения на 24.05.2016г..

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, на момент рассмотрения дела судом, ни от истца Грицаевой О.В., ни от ее представителя каких-либо заявлений, ходатайств в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в суд не поступило.

Таким образом, учитывая мнение представителя ответчика, который настаивал на рассмотрении дела, поскольку истец и ее представитель о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии, признав неявку неуважительной.

Представитель ответчика Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) Плешакова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать.

Представитель ответчика ОАО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и исследовав письменные доказательства по делу, не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ участники гражданско-правовых отношений не ограничены в выборе способа защиты нарушенного права. Использование общих гражданско-правовых способов защиты не ставится в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, необходимым элементом ответственности за причинение убытков является нарушение прав истца.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Из материалов дела следует, что 27.03.2014г. между Грицаевой О.В. и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 182 479 руб. 18 коп. сроком на 60 месяцев под 37% годовых.

Кроме того, Грицаева О.В. на основании своего заявления присоединилась к Программе добровольного коллективного страхования жизни заемщиков Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО), выразив согласие быть застрахованной по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, заключенному между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) и ОАО СК «ВТБ Страхование».

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то обстоятельство, что условия договора страхования противоречат действующему законодательству, ФЗ «О защите прав потребителей», нарушает права заемщика.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что основанием для заключения договора страхования, послужило заявление о страховании, подданное Крицаевой О.В..

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствие со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч. 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (ч. 2).

Следовательно, в силу приведенных правовых норм, в результате уплаты заемщиком банку суммы страховой премии Заемщик становится застрахованным лицом по вышеуказанному договору страхования, заключенному между банком и страховой компанией, то есть получателем услуги страхования своей жизни и здоровья на указанных условиях. При этом такое страхование непосредственно относится к предмету кредитного договора, поскольку тем самым осуществляется страхование невозможности исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору вследствие наступления соответствующего страхового случая.

Кроме того, из содержания вышеуказанного заявления о страховании, подписанного заемщиком не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено таким страхованием, и соответственно уплатой заемщиком спорной суммы за подключение к программе страхование, поскольку в этом заявлении она вправе была отказаться от подключения к программе страхования.

Таким образом, поскольку данная услуга была предоставлена Банком исключительно с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с банка суммы страховой премии.

Доводы истца о том, что кредитный договор без договора страхования заключить было невозможно, о введении ее в заблуждение относительно условий договора, суд считает несостоятельными.

Из представленных документов, в том числе заявления о предоставлении кредита видно, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, и как видно из подписанной заемщиком заявки на выдачу кредита, он выбрал вариант кредитования с более низкой процентной ставкой, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья.

Также суд не может принять во внимание доводы о том, что истец была лишена возможности выбора страховой компании, поскольку данное не свидетельствуют о нарушении ее прав как потребителя. Банком было предложено оказание дополнительной услуги по организации страхования на определенных условиях, в случае несогласия с какими-либо условиями дополнительной услуги истец имела возможность отказаться от ее предоставления.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм закона в их системной взаимосвязи, положений кредитного договора, фактических обстоятельств по делу, суд полагает, что поскольку истец при заключении кредитного договора выразила добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к Программе страхования, которая не противоречит требованиям законодательства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что предоставление истцу кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Указанное согласуется с п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, согласно которому, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Поскольку заявленные требования о взыскании убытков за подключение к программе страхования, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа производны от основных, то они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Грицаевой О. В. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными (ничтожными) условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, применения последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании суммы, неустойки, процентов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

... Г.М. Рудых