Решение по делу № 2-3367/2019 от 11.07.2019

УИД 25RS0003-01-2018-004269-23

Дело № 2-3367/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» октября 2019 года                          гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи      Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говоркова Валерия Дмитриевича к Николаевой Ирине Ивановне о взыскании денежных средств,

установил:

    истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг денежные средства в размере 490 000 рублей. Согласно расписке долг должен гаситься ежемесячными платежами в размере 14 600 рублей до 05 числа каждого месяца. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, на телефонные звонки ответчик не отвечает. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 490 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 484,45 рубля, расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 434,84 рубля.

    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 460 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 220,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 434,84 рубля.

В судебном заседании истец требования иска поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему, суду пояснил, что в 2017 году был заключен договор, согласно которого ответчику передана сумма в размере 490 000 рублей по долговой расписке, оплата была определена, сроки возврата прописаны. Весной 2018 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением о возврате денежной суммы, однако ответчик часть своего долга отрицает, ссылаясь на то, что не получал от истца никаких сумм, просил требования иска удовлетворить.

В судебном заседании ответчик требования иска не признала, по основаниям и доводам, изложенным в возражениях, пояснила, что денежные средства от Говоркова В.Д. не получала.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию своего доверителя, требования иска не признал, в обоснование, указав, что сумма была выдана истцом в размере 490 000 рублей заемщику Сидоренко О.Н., а две одинаковые расписки написали Сидоренко О.Н. и Николаева И.И.

    Выслушав стороны, свидетеля Сидоренко О.Н., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена самим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Таким образом, субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

    В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Говорковым В.Д. и Николаевой И.И. заключен договор займа на сумму 490 000 рублей, с ежемесячный погашением долга в размере 14 600 рублей, до 05 числа каждого месяца, что подтверждено представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). Указанный факт графика платежей ответчик не оспаривает.

    Свои обязательства по договору займа истец выполнил, передав денежные средства ответчику ДД.ММ.ГГГГ, данный факт также подтверждается распиской.

Как следует из документов, представленных истцом в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел истцу на расчетный счет 14 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей.

    В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

    Гражданско-процессуальным кодексом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон, доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

    Доводы ответчика об отсутствии у Николаевой И.И. обязательств перед Говорковым В.Д. по договору займа суд признает несостоятельными, так как наличие решения Советского районного суда гор.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Говоркова Валерия Дмитриевича к Сидоренко Олегу Николаевичу о взыскании денежных средств не свидетельствуют об отсутствии обязательств Николаевой И.И. перед Говорковым В.Д., рассматриваемых в данном гражданском деле.

    Также к свидетельским показаниям Сидоренко О.Н. данным в судебном заседании суд относится критически.

Ссылка ответчика об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ так же не свидетельствует об отсутствии обязательств Николаевой И.И. перед Говорковым В.Д., рассматриваемых в данном гражданском деле.

    В силу ч.2 ст.150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, а именно заявленному периоду.

    Согласно, расчету истца сумма основного долга с учетом частичного погашения ответчиком составляет 460 300 рублей.

    Учитывая, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства о возврате долга, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования Говоркова В.Д. о взыскании суммы в размере 460 300 рублей подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395     ГПК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

    Данные нормы предусматривают возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты данных денежных средств. При этом просрочка уплаты денежных средств является достаточным основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вне зависимости от соблюдения либо несоблюдения претензионного порядка.

    Истец в исковых требованиях просит взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 35 220,98 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом условий погашения задолженности, изложенных в расписке, процентной ставки, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, частичного погашения долга, размер процентов, за пользование чужими денежными средствами, за период, заявленный истцом, составляет 39 788,87 рублей.

    Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма процентов в размере 35 220,98 рублей.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в части, соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 8 155,21 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 460 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 220,98 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 155,21 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░