Решение по делу № 2-759/2012 от 27.06.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 -<НОМЕР>/2012

 З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 27 июня 2012 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара

Марков <ФИО1>

при секретаре Бахолдиной <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Росгосстрах» в Республике Коми к Кузнецову <ФИО3> о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» в Республике Коми обратилось в суд с иском к Кузнецову И.А. о взыскании убытков в размере 13 810,95 рублей и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 552 рубля 44 копеек, указав, что 20 ноября 2010 года между <ФИО4> и Филиалом ООО «Росгосстрах» - в Республике Коми в г. Сыктывкаре был заключен договор добровольного страхования квартиры, внутренней отделки и другого имущества, расположенной по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается страховым полисом 3072 № 0718492. 21.09.2011 года произошло проникновение воды в квартиру Ульяновой Н.П. и уничтожение внутренней отделки страхователя. Согласно акту осмотра жилого помещения ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», вышеуказанные действия произошли в результате поломки системы отопления в квартире ответчика. 28.09.2011 <ФИО4> обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Коми с заявлением произвести страховую выплату. <ФИО4> была произведена страховая выплата в размере 13 810,95 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, согласен на вынесение заочного решения. Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

              Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой почтальона «за истечением срока хранения». В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим от отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца,  мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Мировой судья  определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, мировой судья установил следующие обстоятельства.

20 ноября 2010 года между ООО «Росгосстрах» в Республике Коми и <ФИО4> заключен договор добровольного страхования, что подтверждается полисом 3072 № 0718492. Объектом страхования, согласно заключенного договора страхования, является квартира <АДРЕС>.

Как установлено судом, собственником квартиры № <НОМЕР>, расположенной в <АДРЕС> является Кузнецов <ФИО3>.

Также судом установлено, что 21 сентября 2011 года в результате проникновения воды из квартиры <НОМЕР>, принадлежащей Кузнецову И.А., в квартиру <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО4> была уничтожена внутренняя отделка квартиры <ФИО4>

   Согласно акту осмотра ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в составе инженера ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО5>, старшего мастера <ФИО6>, слесаря сантехника <ФИО7> от 23 сентября 2011 года затопление водой произошло из квартиры <НОМЕР> из-за поломки системы отопления, а именно: срыва шарового крана на радиаторе на кухне, установленный в отступлении от проекта.

28 сентября 2011 года <ФИО4> обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

   Из сметы стоимости ремонтных работ следует, что восстановительная стоимость жилого помещения составляет 13 810,95 рублей.

            ООО «Росгосстрах» в Республике Коми произвело выплату <ФИО4> страхового возмещения в размере 13 810 рублей 95 копеек на основании акта № 0004850895-001, согласно платежному поручению № 849 от 20.10.2011 года.

   Оценивая указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

    В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

 Поскольку на момент залива <АДРЕС>, принадлежащая <ФИО4> страхователя было застраховано, то обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на страховщике ООО «Росгосстрах» в Республике Коми. Поскольку страховщиком ООО «Росгосстрах» в Республике Коми выплачено страховое возмещение страхователю, то страховщику ОАО ООО «Росгосстрах» в Республике Коми переходит право требование возмещения выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки - Кузнецова И.А.

     В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.           

Таким образом, возмещение ущерба в размере 13 810 рублей 95 копеек подлежит взысканию с ответчика Кузнецова И.А. в пользу истца.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

     Р  Е Ш И Л :                      

Взыскать с Кузнецова <ФИО3> в пользу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми 13 810 рублей 95 копеек в возмещение убытков, 552 рубля44 копейки расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 14 363 рубля 39 копеек.

             Ответчик вправе подать мировому судье Первомайского судебного участка города Сыктывкара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

             Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд с подачей жалобы через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения судом определения суда об отказе в удовлетворении  этого заявления.

            Мотивированное заочное решение изготовлено 02 июля 2012 года.

Мировой судья                                                                М.О. Марков