Решение по делу № 2-521/2018 ~ М-357/2018 от 06.04.2018

Гр. дело №

                                                        РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       с. Новая Усмань                                                                   30 мая 2018 г.

       Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Сухоруковой Г.А.,

с участием прокурора Постовалова Я.С.,

истца Черновой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черновой Марины Анатольевны к Котляровой Екатерине Владимировне, действующей также в интересах несовершеннолетнего Насонова Артема Алексеевича о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чернова М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в иске, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право её (истца) собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. В феврале 2014 года она зарегистрировала в вышеуказанном домовладении ответчика и ее сына ФИО2, поскольку ответчику была необходима регистрация для трудоустройства. В указанное домовладение ответчики не вселялись, вещей им принадлежащих в доме нет, членами ее семьи ответчики не являются.

В судебном заседании истец Чернова М.А. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что ответчиков она зарегистрировала в принадлежащем ей домовладении по просьбе своего отца, который проживал в этом доме, так как ответчица являлась дочерью его сожительницы, а регистрация ей была необходима для трудоустройства.

Ответчик Котлярова Е.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, учитывая, что она является законным представителем несовершеннолетнего сына ФИО2, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, прокурора Постовалова Я.С., полагавшего, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.4), истцу Черновой М.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

24.02.2015 года по просьбе отца истица зарегистрировала в указанном домовладении ответчика Котлярову Е.В. и ее несовершеннолетнего сына ФИО2, в связи с тем, что ответчице была необходима регистрация для трудоустройства на работу. Факт регистрации ответчиков в домовладении подтверждается справкой администрации Рождественско-Хавского сельского поселения Новоусманского МР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

        При рассмотрении дела установлено, что в спорном домовладении проживал отец истца, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним до ДД.ММ.ГГГГ в спорном домовладении проживала мать ответчицы - Лидия Яковлевна, которая добровольно выехала из спорного домовладения. Ответчики членами семьи истца не являлись. Ответчик являлась дочерью сожительницы отца истца. В спорное домовладение ответчики не вселялись, вещей им принадлежащих в домовладении нет. Ответчики лишь изредка приезжали в гости в указанное домовладение. С момента смерти отца истца до настоящего времени в спорном доме никто не проживает. Указанные обстоятельства при рассмотрении дела подтвердили свидетели ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Согласно ч. 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Кроме того, в соответствии со ст.20 ГК РФ, а также Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, по-мнению суда, право нанимателя, пользователя или члена семьи собственника жилья на пользование жилым помещением, имеющего собственника, возникает со дня их вселения в жилое помещение по договору или в качестве члена семьи собственника.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, вещей им принадлежащих в домовладении не имеется, они не являются членами семьи собственника, доказательств наличия соглашения о проживании между сторонами в настоящее время в спорном жилом доме суду не представлено, а также, учитывая то обстоятельство, что нормы действующего ЖК РФ не предусматривают право граждан, не являющихся членами семьи собственника жилого помещения при отсутствии между ними соглашения или договора, пользоваться жилым помещением (ст.31 ЖК РФ), суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Котлярову Екатерину Владимировну и Насонова Артема Алексеевича не приобретшими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья