Дело №
Заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«25» апреля 2016 г. с.Турунтаево
Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Ваганова Е.С., при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества « Сбербанк России» к Тарасовой Ю.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Тарасовой Ю.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 456 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18,50 процентов годовых.
Истец, обращаясь в суд, просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать досрочно с ответчика долг по кредиту в размере 523 354,93 руб., а также государственную пошлину в сумме 14 433,55 руб. В обоснование своих требований указал, что в соответствии с условиями кредитного договора Тарасова Ю.А. должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Поскольку п. 3.1, п. 3.2, кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 523 354,93 руб. в т.ч.: 432 113,39 руб. - просроченный основной долг: 64 880,34 руб. - просроченные проценты; 796,41 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 25 564,79 руб. - неустойка за просроченные проценты. Учитывая, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства просит расторгнуть кредитный договор и взыскать досрочно задолженность по кредитному договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Тарасова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Об уважительности причин своей неявки ответчик суд не известил, возражений по иску, либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Судом постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Поскольку п. 3.1, п. 3.2, кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Тарасовой Ю.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 456 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18,50 процентов годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое исполнено не было.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 523 354,93 руб. в т.ч.: 432 113,39 руб. - просроченный основной долг: 64 880,34 руб. - просроченные проценты; 796,41 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 25 564,79 руб. - неустойка за просроченные проценты.
Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и со стороны ответчика не оспорен, в связи с чем суд берет его за основу при вынесении решения суда.
Фактически досрочное взыскание всей оставшейся задолженности по кредиту означает расторжение кредитного договора. В соответствии с общими основаниями для расторжения и изменения договора по решению суда при существенном нарушении условий договора, предусмотренными статьей 450 Гражданского кодекса РФ, под существенным нарушением условий договора одной из сторон признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено существенное нарушение Заемщиком условий кредитного договора, так как в течение длительного времени им нарушаются условия кредитного договора, ввиду чего Банк лишается того, на что мог рассчитывать при добросовестном исполнении Заемщиком своих обязательств, и что дает суду основание для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с Заемщика.
Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, суд пришел к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежат удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика досрочно долга по кредиту.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому государственная пошлина с учетом удовлетворенных исковых требований в размере 14 433,55 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-197, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковое заявление ПАО Сбербанк России удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Тарасовой Ю.А..
Взыскать с Тарасовой Ю.А. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору в размере 523 354,93 руб. в т.ч.: 432 113,39 руб. - просроченный основной долг: 64 880,34 руб. - просроченные проценты; 796,41 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 25 564,79 руб. - неустойка за просроченные проценты.
Взыскать с Тарасовой Ю.А. в пользу ПАО Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 433,55 руб.
Ответчик вправе подать в Прибайкальский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: