Решение по делу № 22-5087/2015 от 17.07.2015

Председательствующий: судья Молочная Л.Г. № 22-5087/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 13 августа 2015 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Верхотурова И.И., при секретаре Пашковской О.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Кузнецовой Т.А. на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 3 июня 2015 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Кузнецовой Т.А., родившейся <дата> в <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной Кузнецовой Т.А. посредством системы видеоконференц-связи и её адвоката Ромашовой П.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

    Осужденная Кузнецова Т.А., отбывая наказание по приговору Восточного районного суда г. Бийска от 15 июля 2009 года, которым осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет в исправительной колонии общего режима, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ссылаясь на то, что она отбыла часть срока наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, имеет <данные изъяты> и ряд тяжелых хронических заболеваний, пропусков в лечении не допускала, принимает активное участие в общественной жизни отряда, имеет поощрения за добросовестный труд и хорошее поведение, переведена на условия улучшенного содержания, соблюдает режим содержания, вину в совершенном преступлении признала полностью, потерпевшей написала извинительное письмо, возмещает причиненный преступлением вред, поддерживает связь с родственниками, в связи с чем не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

    Постановлением судьи от 3 июня 2015 года осужденной Кузнецовой Т.А. отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

    В апелляционной жалобе осужденная Кузнецова Т.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд был скорым и судья досконально не разобралась в материалах дела. Ссылается на то, что она отбыла более <дата> срока наказания, находится в исправительном учреждении в первый раз, имеет два взыскания, которые сняты и три поощрения в виде благодарностей, переведена на условия улучшенного содержания, соблюдает режим содержания, нарушений не имеет, является <данные изъяты>, выплачивает иск потерпевшей. Обращает внимание на наличие заболеваний, поддержание связи с родственниками, признание вины и раскаяние. Полагает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит отменить постановление судьи и освободить её условно – досрочно от отбывания наказания.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены постановления суда не находит, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Как следует из представленных в суд материалов, осужденная Кузнецова Т.А. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-32 ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 23 декабря 2014 года, отбыла более 2/3 срока назначенного ей наказания, необходимого для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Согласно характеристике, предоставленной администрацией ФКУ ЛИУ-32 ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю, осужденная Кузнецова Т.А. характеризуется нестабильным поведением. К лечению относится удовлетворительно, отказы от лечения не допускает. Не трудоустроена, находится на стационарном лечении. За период отбывания наказания дважды привлекалась к дисциплинарной ответственности, имеет три поощрения. Переведена в облегченные условия отбывания наказания. В отношении представителей администрации вежлива и уважительна. Взаимоотношения с окружающими строит на основе собственных убеждений. Имеет остаток по иску в размере 83 066 рублей 46 копеек. Администрацией учреждения принято решение не поддерживать ходатайство осужденной об условно – досрочном освобождении.

Суд обоснованно принял во внимание данную характеристику, поскольку по смыслу закона при принятии решения по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам жалобы Кузнецовой Т.А., достоверность характеристики у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку она является полной, основанной на материалах личного дела, оценке поведения осужденной за весь период отбывания наказания, её личности и подтверждена справкой о поощрениях и взысканиях, заключением психолога, справкой о наличии исполнительных листов.

Какого-либо несоответствия материалам дела, а также противоречий в выводах суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, данных, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда при принятии решения по ходатайству осужденной, не установлено.

Таким образом, суд исследовал данные о личности и поведении осужденной Кузнецовой Т.А. за весь период отбывания наказания, дал представленным материалам правильную оценку, учел мнение представителя ФКУ ОИК-38 и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденной, и пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство Кузнецовой Т.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит, поскольку поведение осужденной в течение всего периода отбывания наказания является не стабильным, не свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты, поэтому она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей судом наказания.

Доводы жалобы осужденной о том, что она соблюдает режим содержания и добросовестно исполняет обязанности, что в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденных, а также отбыла более 2/3 срока наказания, сами по себе, не свидетельствуют о том, что осужденная исправилась и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания и, без учета поведения за весь период отбывания наказания, не являются достаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Доводы жалобы о наличии заболеваний не свидетельствуют о достижении целей наказания, поскольку по вопросу об освобождении Кузнецовой Т.А. от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ, осужденная вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

    При таких данных, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое постановление законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 3 июня 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Кузнецовой Т.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья краевого суда И.И.Верхотуров