Решение по делу № 2-631/2016 (2-8727/2015;) ~ М-8404/2015 от 25.11.2015

Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

с участием:

представителя истца - ФИО4, действующего на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "АмурЭнергоРесурс" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "АмурЭнергоРесурс" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на территории автозаправочной станции, расположенной в ЕАО по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля "Daewoo Novus", гос.рег. знак Н 324 ВО 27, принадлежащего ответчику на праве собственности и находящегося под управлением ФИО5, в результате которого значительные повреждения причинены топливно-раздаточной колонке марки НАРА 5212. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5 признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, поскольку управляя автомобилем на территории АЗС не обеспечил необходимый боковой интервал, необходимый для безопасного движения, и совершил наезд кузовом автомобиля на топливно-раздаточную колонку, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно заключению специалиста АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что восстановление топливораздаточной колонки "НАРА - 5212" в условиях Дальневосточного региона невозможно, в связи с отсутствием запасных частей к данному оборудованию и отсутствием оборудования по ремонту каркаса данного изделия. Рыночная стоимость колонки топливораздаточной колонки "НАРА - 5212" на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом физического износа и технически исправного состояния составляет 390 000 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО "СК "Альянс". Истцом получено страховое возмещение в размере 120 000 руб. Поскольку сумма полученного от страховщика страхового возмещения недостаточна для полного возмещения причиненного ущерба, то истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере 270 000 руб.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

    Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик ООО "АмурЭнергоРесурс", извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по известному месту жительства.

    Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

    Материалами гражданского дела подтверждается, что собственником топливораздаточной колонки "НАРА - 5212" является истец - ФИО1

    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЕАО, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> на пер. Гаражный, 2 <адрес> наезд на препятствие с участием автомобиля "Daewoo Novus", гос.рег. знак Н 324 ВО 27, принадлежащего ООО "АмурЭнергоРесурс" на праве собственности и находящегося под управлением ФИО5

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы", восстановление топливораздаточной колонки "НАРА - 5212" в условиях Дальневосточного региона невозможно, в связи с отсутствием запасных частей к данному оборудованию и отсутствием оборудования по ремонту каркаса данного изделия. Рыночная стоимость колонки топливораздаточной колонки "НАРА - 5212" на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом физического износа и технически исправного состояния составляет 390 000 руб.

Оснований не доверять указанному заключению специалиста у суда не имеется. Выводы эксперта согласуются с другими доказательствами по делу, и в своей совокупности позволяют установить фактические обстоятельства. В связи с чем, суд принимает данное заключение специалиста как достоверное доказательство по делу.

Судом установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОАО "СК "Альянс", которое выплатило страховое возмещение истцу 120 000 рублей.

    С учетом положений п.1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ч. 1 ст. 1069 ГК РФ, из содержания и смысла которых следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов.

В соответствии сост. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Поскольку страховая компания выплатила истцу 120 000 руб. в счет возмещения ущерба, то недополученная сумма ущерба составляет 270 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АмурЭнергоРесурс" в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 270 000 рублей, судебные расходы в размере 5 900 рублей, а всего 275 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.