Решение по делу № 33-7531/2016 от 04.10.2016

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

Строка №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областного суда в составе:

председательствующего Лариной В.С.,

судей Данцер А.В., Шабановой О.Н.,

при секретаре ФИО3,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцер А.В.,

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СервисТрейд» о понуждении передать предварительно оплаченный товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

(судья ФИО4)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СервисТрейд» о понуждении передать предварительно оплаченный товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел у ответчика в магазине «Техносила» товар - тренажер <данные изъяты> артикул № стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора, после предварительной оплаты товара ответчик должен был передать ему данный тренажер ДД.ММ.ГГГГ, однако в обусловленные договором сроки товар не был передан. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию с требованием необходимости исполнить обязательство, на которую впоследствии получил ответ о том, что в связи с выявленным производственным недостатком товар не может быть поставлен и у ООО «СервисТрейд» нет возможности исполнить договор купли-продажи. Просил суд обязать ответчика передать ему ранее оплаченный товар, а также в связи с нарушением его прав, как потребителя, просил взыскать с ООО «СервисТрейд» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с перерасчетом до дня фактической передачи товара, взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано (л.д. 112-116).

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение и нарушение норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования (л.д. 121-123).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, ответчик своего представителя не направил. Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО1 - адвоката ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СервисТрейд» в магазине «Техносила» был заключен договор купли-продажи тренажера <данные изъяты> код № стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается доставочной накладной (л.д. 5).

Факт оплаты данного тренажера подтверждается товарным чеком и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно условиям договора, тренажер должен быть передан потребителю ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из акта технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией из работников ООО «СервисТрейд» в магазине «ТЕХНОСИЛА», расположенном по адресу: <адрес> был произведен осмотр товара - тренажера <данные изъяты> артикул №, в результате которого была установлена техническая неисправность - «при включении кабеля питания тренажер не включается» (л.д. 74).

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники магазина «ТЕХНОСИЛА» письменно обращались в ООО «Фитнес-Бутик» с просьбой замены некачественного товара на товар надлежащего качества с приложением вышеуказанного акта технического состояния (л.д. 75).

На указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, из которого следовало, что компания ООО «Фитнес-Бутик» не имеет возможности заменить тренажер <данные изъяты> в связи с отсутствием товара для замены и готова вернуть уплаченную за товар сумму. Следующие поставки тренажеров <данные изъяты> планируются не ранее конца июня 2016 года (л.д. 76).

Факт направления ДД.ММ.ГГГГ истцу телефонного сообщения о невозможности передачи товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ установлен, сторонами не оспаривался, как не оспаривалось и то обстоятельство, что истцу сотрудником магазина были предложены тренажеры с иными характеристиками, на что последний своего согласия не дал.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая в себе требование «…в кратчайшие сроки разобраться с моей претензией» (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ООО «СервисТрейд» сообщило ФИО1 об отказе от исполнения договора в связи с невозможностью передать товар (л.д. 8).

Перечисленные за не поставленный в срок товар денежные средства были возвращены на счет банковской карты, с которой товар был оплачен (л.д. 46).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции правильно применил действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, и на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации была дана надлежащая оценка, обоснованно пришел к выводу о том, что действиями ответчика права и законные интересы истца как потребителя не нарушены, договор расторгнут ввиду невозможности его исполнения по обстоятельств, независимым от ответчика, денежные средства возвращены ФИО1 и приняты последним, в силу чего, правовые оснований для возложения на ООО «СервисТрейд» обязанность передать предварительно оплаченный товар отсутствует.

Поскольку в действиях ответчика не установлено нарушение прав истца, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства ответчиком были перечислены не истцу, а на банковскую карту сына, не могут повлечь отмены правильного по существу решения, поскольку оплата за товар была произведена именно со счета данной банковской карты в подтверждение исполнения обязательств по договору купли-продажи, заключенному между ФИО1 и ООО «СервисТрейд».

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: