Решение по делу № 2-1019/2015 от 28.04.2015

<данные изъяты>                                 Дело №2-1019/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2015 года                         г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                   Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания                  Четвероус Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанишина В. Г. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, об истребовании документов,

У с т а н о в и л:

Истец Степанишин В.Г. обратился в Волоколамский городской суд Московской области с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России», в котором просил обязать ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Степанишина В.Г., а именно: копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты; копию приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд. В обоснование заявленных требований ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между Степанишиным В.Г. и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор № на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ОАО «Сбербанк России» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. До сведения истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление он автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. Так на момент заключения договора его никто не проинформировал об этом. Истец полагает, что его права в значительной части были ущемлены по следующим причинам: предоставление неполной информации до заключения договора; необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей банка (ответчика), а также предоставление неверной информации о яко бы имеющейся задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» была направлена претензия об истребовании указанных копий документов по кредитному делу заемщика, ввиду их отсутствия у заемщика, однако, ответа на претензию получено не было. Также не были получены и запрашиваемые документы. На руках у истца находится только заявление, в котором прописан номер договора, однако, сам договор истцу не был выдан изначально. Истец считает, что ответчик, в нарушение п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» не предоставил ему информации.

Истец Степанишин В.Г., представитель истца по доверенности ООО «Эскалат» о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ОАО «Сбербанк России» о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, возражений на иск не представил.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (с изм. и доп.) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что между Степанишиным В.Г. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком на <данные изъяты> месяцев, на сумму 200 000 руб. с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями договора Степанишину В.Г. была выдана кредитная карта №. С условиями предоставления кредита Степанишин В.Г. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты, в информации о полной стоимости кредита. Обращаясь с исковыми требованиями, Степанишин В.Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил претензию, в которой наряду с иными требованиями, предъявил требования о предоставлении копий документов по кредитному делу (копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии) со ссылкой на их отсутствие. Ответ на претензию получен не был.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора истцу не были представленные испрашиваемые документы, в материалы дела им в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Степанишин В.Г. своей подписью подтвердил, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять. С полной стоимостью кредита Степанишин В.Г. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в Информации о полной стоимости кредита.

Истцом также не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия была направлена ответчику, доказательств получения письменной претензии истца в материалах дела не имеется. Приложенная к исковому заявлению претензия Степанишина В.Г. от 17.09.2014г. не содержит отметок о ее передаче банку. Содержащаяся в материалах дела незаверенная копия реестра почтовых отправлений не является достаточным и убедительным доказательством направления истцом претензии в адрес ответчика, квитанции на отправку претензии не приложено. Из представленной ксерокопии листа почтового реестра не усматривается по какому кредитному договору направлялась претензия в ОАО «Сбербанк России» от имени Степанишина В.Г., отсутствует подпись почтового работника, составившего реестр. Из представленных ОАО «Сбербанк России» ответов на требования Степанишина В.Г. следует, что он обращался в банк по вопросам заключения договора, движения денежных средств по счету. Сведений о получении банком претензии Степанишина В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, в материалы дела не представлено.

Информация (выписка по счету) которую истребует истец составляет банковскую тайну, однако, согласно ст. 857 ГК РФ, истец как клиент банка может получить такую информацию самостоятельно. В материалах дела отсутствуют доказательства личного обращения Степанишина В.Г. в банк с заявлением о предоставлении необходимых документов, отсутствуют сведения о отказе банка в предоставлении выписки по счету.

При отсутствии доказательств невозможности получения заемщиком информации по кредиту, отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Степанишина В. Г. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, об истребовании документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: