Решение по делу № 2-1291/2015 от 30.12.2014

     2-1291-15                    З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е           

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г.Чебоксары                                                                      ДАТАг.

          Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Михайловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стефиновой Н.Т. к Теклевой Л.В. о взыскании денег по договору займа

                                              У С Т А Н О В И Л :

          Стефинова Н.Т. обратилась в суд с иском к Теклевой Л.В. о взыскании денег по договору займа по тем мотивам, что ДАТАг. по договору займа Теклевой Л.В. она предоставила заем в размере 50 000 руб. под 8% в месяц. Второй заем был предоставлен ДАТАг. в размере 100 000 руб. под 8 % в месяц. ДАТАг. она потребовала возврата займа. В срок указанный в требовании заемщик не возвратил сумму займа. Просят взыскать сумму долга с заемщика, судебные расходы.

          Представитель истца Стефиновой Н.Т. Андреев Н.Г., действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал и показал, что по договору ответчик взял в заем денежные средства, до настоящего времени деньги не возвращены. До суда они неоднократно пытались взыскать долг, ответчик деньги не возвратил, от встреч уклоняется.

          Ответчик Теклева Л.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

          С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

           Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав доказательства, приходит к следующему.

          Между Стефиновой Н.Т. и Теклевой Л.В. были заключены два договора займа:

           1/ ДАТАг. на сумму 50 000 руб., указаны проценты по договору - 8% ежемесячно. Факт передачи денег подтвержден распиской Теклевой Л.В.

          2/ ДАТАг. на сумму 100 000 руб., указаны проценты по договору- 8% ежемесячно, срок возврата займа- ДАТАг. Факт передачи денег также подтверждается распиской и договором займа.

          Письменный договор и расписки отвечают требованиям относимости и допустимости. В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

          В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ДАТАг. Стефинова Н.Т. потребовала от Теклевой Л.В. возврата займа. Договором займа от ДАТАг. установлен срок возврата денег- ДАТАг. (п.2) Факт возврата суммы долга по договору займа в 50 000 руб. и 100 000 руб. соответственно ответчиком какими-либо бесспорными доказательствами подтвержден не были. Суд также учитывает, что расписки от ДАТАг. и от ДАТАг. находится у истца Стефиновой Н.Т., в судебное заседание подлинники расписок представителем истца представлены. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора, так же означает, что обязательство не исполнено. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 50 000 руб. и 100 000 руб. соответственно обоснованно и подлежит удовлетворению.

           Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. По этим же основаниям подлежат взысканию почтовые расходы в размере 460 руб.

Истцом заявлено требование о возмещении ей судебных расходов. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №382-О от 17 июля 2007г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 10 000 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, участие представителя истца в судебном заседании, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о взыскании денег по договору займа, ценность подлежащего защите права, а так же принципов разумности и справедливости, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 5 000 руб.

              На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд,

                                                            Р Е Ш И Л:

             Взыскать с Теклевой Л.В. в пользу Стефиновой Н.Т. 50 000 руб. в счет основного долга по договору займа от ДАТАг., 100 000 руб. в счет основного долга по договору займа от ДАТАг., возврат госпошлины - 4 200 руб., судебные расходы - 460 руб., расходы на представителя - 5 000 руб.

             Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.         

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в Верховный Суд ЧР.

                                  Председательствующий: