Решение по делу № 33-837/2015 от 26.08.2015

Председательствующий – Кожабаева А.А. Дело № 33-837

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2015 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.,

судей – Черткова С.Н., Шинжиной С.А.,

при секретаре – А,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ТТВ на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 08 июля 2015 года, которым

удовлетворено исковое требование ЯИГ к ТТВ.

ТТВ <дата> года рождения признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взысканы с ТТВ в пользу ЯИГ расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЯИГ обратилась в суд с иском к ТТВ о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>. Требование мотивировано тем, что <дата> по договору купли-продажи истица приобрела у ООО «Темп» в собственность вышеуказанную квартиру. В квартире истицы зарегистрированы ТТВ и её сын ОЕА Т зарегистрирована с <дата>, ОЕА - с <дата> В августе 2014 года ТТВ вышла замуж и уехала жить в другое место жительства, за пределами <адрес>. С этого времени в указанной квартире не проживает.

Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласна ТТВ, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что суд неверно применил нормы материального права, оценивая доказательства ответчика, суд основывался только на доводах истца. Не была дана оценка уважительности причины отсутствия ответчика. Суд неверно дал оценку информации об отсутствии ответчика по месту регистрации более одного года. Доводы истца о нарушении ответчиком Правил регистрации и снятия с регистрационного учета, не обязывают ответчика сниматься с регистрационного учета, так как гражданам из числа представителей коренного малочисленного народа предоставлено право выбора места регистрации. Суд, исследовав копии свидетельства о рождении ребенка ОЕА, игнорировал запись в графе национальности матери, сведения о ее принадлежности к коренному малочисленному народу. Кроме того, ТТВ считает, что ею соблюдаются условия мирового соглашения и договора пользования жилым помещением.

В возражениях на апелляционную жалобу ЯИГ указывает на законность и обоснованность решения суда.

Проверив материалы дела, выслушав ЯИГ, представителя Бюджетного учреждения Республики Алтай «Управление социальной поддержки населения <адрес>» ЦТГ, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ЯИГ на основании договора купли-продажи жилого помещения от <дата> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Ответчик ТТВ зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства с <дата>, что следует из справки ТП ОФМС России по РА в <адрес>.

Согласно информации главы сельской администрации Улаганского сельского поселения от <дата> ТТВ действительно зарегистрирована по адресу: <адрес>. В настоящее время выбыла из <адрес>, место ее пребывания неизвестно.

Из ответа начальника отделения полиции № межмуниципального отдела МВД России «Майминский» от <дата> № следует, что ТТВ постоянно проживает по <адрес> Республики Алтай более одного года, однако на территории <адрес> ни постоянной, ни временной регистрации не имеет. ТТВ проживает по вышеуказанному адресу вместе с супругом ТВТ

Согласно информации главы Куюского сельского поселения от <дата> № ТТВ проживает с осени 2014 года по адресу: <адрес>.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик ТТВ в течение длительного времени не пользуется спорным жилым помещением, добровольно выехала в другое место жительства, членом семьи собственника жилого помещения не является.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда основаны на правильном применении и толковании норм действующего законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждаются доказательствами, собранными и исследованными в соответствии со ст.56,57 ГПК РФ.

Довод жалобы ТТВ о том, что ее выезд носил временный характер, так как в силу болезни ей противопоказано длительное нахождение в неблагоприятных климатических условиях, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку не подтверждается представленными ею в материалы дела доказательствами. Кроме того, из информации БУЗ РА «Республиканская больница» от <дата> следует, что проживание в местностях с особыми климатическими условиями, такими как <адрес> РА, ТТВ не противопоказано.

Довод о принадлежности ТТВ и ее сына к представителям коренного малочисленного народа не порождает у нее возникновения права на регистрацию в спорном жилом помещении.

Довод жалобы апеллянта о том, что им исполняются условия договора пользования жилым помещением по оплате жилья и коммунальных услуг, судебной коллегией отклоняется, поскольку не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Приложенные к апелляционной жалобе копии квитанций по оплате электроэнергии за период с февраля по июль 2015 г. судом апелляционной инстанции не приняты, поскольку не установлено, что апеллянт был лишен возможности предоставить указанные доказательства в суд первой инстанции по уважительным причинам.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого решения, так как сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 08 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТТВ – без удовлетворения.

Председательствующий судья	И.В. Солопова
Судьи	С.Н. ЧертковС.А. Шинжина