Решение по делу № 2-7863/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-7863/15 Санкт –Петербург ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Лахтионовой Т.В.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехова И. А. к Колесову А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, истцом, и ответчиком Колесовым А.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени, ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Представитель истца Тиккоев Э.Ю., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, требования от имени истца поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая следующее:

В соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, доказательств отвечающих требованиям, установленным главой 6 ГПК РФ и свидетельствующих о возврате суммы долга, суду не представлено, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей.

На основании со ст. 811 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа, определяемых учетной ставкой банковского процента в порядке ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа подлежала возврату, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5 % за день просрочки в соответствии с договором займа ( распиской), что составляет за <данные изъяты> дня просрочки сумму <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком- ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд находит подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб. как соответствующей объему и качеству оказанной юридической услуги и требованиям ст.100 ГПК РФ о разумности и справедливости, принимая во внимание участие представителя при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Колесова А. В. в пользу Орехова И. А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение является заочным в отношении ответчика, и может быть отменено по его заявлению в течение семи дней со дня получения копии решения суда либо может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Доброхвалова Т.А.