Решение по делу № 33-583/2013 от 15.01.2013

Судья: Плешачкова О.В. 33-583. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

22 января 2013 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Николаевой Н.М.,

Судей: Ефремовой Л.Н., Улановой Е.С.

При секретаре: Ивановой А.И.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Цыганенко С.А., ФИО1 – Тучина С.Н. решение Кинельского районного суда Самарской области от 26 ноября 2012 года, которым постановлено:

«В иске Цыганенко С.А., ФИО1 к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 18,1 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы представителя Цыганенко С.А. - Рослякова В.Н.9 по доверенности) в поддержание жалобы, возражения представителя администрации г.о.Кинель Осиповой А.А.9 по доверенности), судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Цыганенко С.А., ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска истцы указали, что они постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. проживают в жилом помещении общей площадью 18,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Спорное жилое помещение было предоставлено мужу ФИО2 в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>».

В ДД.ММ.ГГГГ. Цыганенко С.А. направила обращение в администрацию г.о. Кинель с просьбой передать в порядке приватизации указанное жилое помещение.

Администрация г.о. Кинель в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ отказала Цыганенко С.А. в приватизации занимаемого жилого помещения.

Ссылаясь на то, что общежитие, переданное в муниципальную собственность администрации г.о. Кинель, в силу закона утратило статус общежития, истцы просили суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 18,1 кв.м, по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждой.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Цыганенко С.А., ФИО1. – Тучин С.Н. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Цыганенко С.А., ФИО1 – Тучина С.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 работает в структурном подразделении <данные изъяты>».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлено жилое помещение (комната №) в общежитии по адресу: <адрес>, на период его работы <данные изъяты>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Цыганенко С.А., ФИО1, ФИО2 постоянно с ДД.ММ.ГГГГ проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО3, ФИО4

Установлено, что указанное здание общежития по адресу: <адрес>, являлось собственностью ОАО «РЖД».

На основании договора дарения имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «РЖД» подарило данное здание общежития Муниципальному образованию г.о. Кинель Самарской области (л.д.62-65).

Установлено также, что с ДД.ММ.ГГГГ здание общежития <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Муниципального образования г.о. Кинель Самарской области и включено в реестр муниципальной собственности г.о. Кинель Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № (л.д.66).

В силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

По правовому смыслу указанной нормы при передаче общежитий (как объектов жилищного фонда) в ведение органов местного самоуправления действительно меняется правовой режим жилых помещений, расположенных в этих общежитиях: пользование ими осуществляется гражданами на условиях социального найма.

Вместе с тем, согласно п. 15 ст. 43 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» жилищный фонд может входить в состав приватизируемого имущества федерального железнодорожного транспорта.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что положения ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» в данном случае не могут быть применены, поскольку при образовании ОАО «РЖД» здание общежития было включено в собственность ОАО «РЖД», и передача общежития по спорному адресу в собственность муниципального образования осуществлялась не государственным или муниципальным предприятием, а открытым акционерным обществом (ОАО «РЖД»). В связи с чем, суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении заявленных требований о признании за Цыганенко С.А., ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 18,1 кв.м., по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждой, поскольку их требования не основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы представителя Цыганенко С.А., ФИО1. – Тучина С.Н. о незаконности и необоснованности решения суда неубедительны по вышеприведенным мотивам.

Все приведенные в апелляционной жалобе основания были предметом тщательного судебного исследования и всем им судом первой инстанции дана правильная правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Кинельского районного суда г. Самары от 26 ноября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Цыганенко С.А., ФИО1 – Тучина С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: