Решение по делу № 12-8/2016 (12-227/2015;) от 11.12.2015

Дело № 12-8/2016

Определение

20 января 2016 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Гуляева Л.В., при секретаре Павловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар заявление индивидуального предпринимателя Захваткина В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края Савельевой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края Савельевой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Захваткин В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Захваткин В.Е. обратился в суд с жалобой на постановление, указывая на нарушения действующего законодательства при проведении проверки. В заявлении просит восстановить срок обжалования постановления, т.к. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Пермского края постоянным судебным присутствием в г. Кудымкаре была рассмотрена его жалоба на данное постановление, указано, что рассмотрение ее подведомственно суду общей юрисдикции. ДД.ММ.ГГГГ он подал жалобу в Кудымкарский городской суд Пермского края. Определением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена ему для устранения недостатков. Ввиду большой загруженности в связи с отчетным периодом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия в его штате бухгалтера, юриста подготовка жалобы затянулась.

В судебном заседании ИП Захваткин В.Е. заявление поддержал.

Старший государственный инспектор Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края Савельева Л.П. и прокурор Яркова О.К. с заявлением не согласились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы, изложенные в заявлении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу; об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края Савельевой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Захваткин В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ ИП Захваткин В.Е. был извещен надлежащим образом по адресу осуществления им предпринимательской деятельности <адрес>, указанному им при проведении проверки должностному лицу в качестве адреса направления им корреспонденции, что не отрицается Захваткиным В.Е. О надлежащем уведомлении ИП Захваткина В.Е. о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует уведомление. Дело об административном правонарушении в отношении ИП Захваткина В.Е. было рассмотрено должностным лицом в его отсутствие.

Копия постановления была направлена ИП Захваткину В.Е. должностным лицом почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ по тому же адресу осуществления им предпринимательской деятельности. Почтовое отправление возвратилось должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края копия постановления вновь направлена ИП Захваткину В.Е. по адресу осуществления им предпринимательской деятельности и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Захваткиным В.Е. подана жалоба на постановление в Арбитражный суд Пермского края, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Определением Арбитражного суда Пермского края постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по жалобе ИП Захваткина В.Е. было прекращено в связи с тем, что оно подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Захваткин В.Е. обратился с жалобой на постановление в Кудымкарский городской суд Пермского края. Определением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена ему для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Захваткин В.Е. вновь обратился в Кудымкарский городской суд Пермского края с жалобой на постановление.

При этом, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении является дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшего, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Учитывая, что копия постановления старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края Савельевой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ № была направлена ИП Захваткину В.Е. по указанному им адресу для направления корреспонденции, возвратилась должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения, то данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ИП Захваткина В.Е. объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления и своевременно обжаловать его, ИП Захваткиным В.Е. не представлены, тогда как должностное лицо возложенную на него обязанность по направлению ИП Захваткину В.Е. копии постановления выполнило, приняв все необходимые меры для реализации его права на обжалование судебного акта, которым ИП Захваткин В.Е. распорядился по своему усмотрению.

С учетом установленных выше обстоятельств получение ИП Захваткиным В.Е. копии постановления ДД.ММ.ГГГГ и последующее обжалование его в Арбитражный суд Пермского края, возвращение жалобы определением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования данного постановления.

Заявление ИП Захваткина В.Е. не содержат сведений об обстоятельствах, которые бы свидетельствовали об иных уважительных причинах пропуска процессуального срока. Доказательства, подтверждающие отсутствие объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, ИП Захваткиным В.Е. не представлены, в судебном заседании указанные обстоятельства не установлены, в связи с чем прихожу к выводу, что оснований для восстановления ИП Захваткину В.Е. срока обжалования постановления старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края Савельевой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется, заявление ИП Захваткина В.Е. о восстановлении срока обжалования данного постановления подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░