Решение по делу № 5-305/2013 от 06.05.2013

Решение по административному делу

Дело № 5-305/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ухта Республика Коми 06 мая 2013 года

            Мировой судья Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми Галстян А.М.,

рассмотрев поступившее по подсудности из Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми в отношении:

Недорубкова А.В.

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 

У с т а н о в и л :

            ОГИБДД МОМВД России «Сосногорский» в отношении Недорубкова А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

            Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> следует, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Недорубков А.В. у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

            Дело об административном правонарушении в отношении Недорубкова А.В. поступило в Ярегский судебный участок г.Ухты Республики Коми <ДАТА4>

Недорубков А.В. в судебное заседание не явился.

            В соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Недорубков А.В. извещался судом надлежащим образом, по месту его жительства направлялись судебные повестки, которые возвращены по истечении срока хранения, поскольку за их получением в отделение почтовой связи Недорубков А.В. не являлся, в связи с чем, в отношении Недорубкова А.В. дважды выносились постановления о принудительном приводе его в судебное заседание. Согласно рапортов судебных приставов по ОУПДС - на момент осуществления привода Недорубков А.В. по указанному адресу отсутствовал, дверь квартиры никто не открыл, местонахождение его неизвестно. Кроме того, Недорубковым А.В. заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью заключения соглашения для оказания квалифицированной юридической помощи, однако сведения о заключении такого соглашения в материалы дела не представлены.             

             По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

           Неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

          Учитывая изложенное, а также, что санкция ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не предусматривает в качестве наказания административный арест или административное выдворение, в связи с чем, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Недорубкова А.В. При этом суд учитывает, что отсутствие у Недорубкова А.В. защитника, оказывающего квалифицированную юридическую помощь, не является основанием для отложения судебного заседания, и не может рассматриваться как препятствующее реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дать суду письменные объяснения. Таким образом, действия Недорубкова А.В. направлены на злоупотребление им процессуальными правами и умышленном затягивании производства по делу, с целью ухода от ответственности.

            Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ, судья  приходит  к выводу о том, что вина Недорубкова А.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлен факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п.1.6. ПДД РФ лица, нарушившие Правила Дорожного движения РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.

             Согласно  акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА2>, показания алкотектора составили <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у водителя Недорубкова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Указанным актом установлено, что у водителя Недорубкова А.В. изо рта исходил запах алкоголя, что в соответствии с п.2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…» от 26.06.2008 является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Указанный акт составлен в соответствии с требованиями закона, в присутствии двух понятых, о чем в акте имеются их подписи.

            Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.

            При таких обстоятельствах, оснований не доверять указанным документам, у суда нет. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором ОГИБДД МОМВД России «Сосногорский», которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

   В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

   Оснований для исследования иных доказательств по делу у суда не имеется, поскольку представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Недорубкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

            Из изложенного следует, что своими действиями водитель Недорубков А.В. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При этом суд учитывает, что принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.             

            При назначении административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность виновного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

            Руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1, 23.1 ч.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П о с т а н о в и л :

          Привлечь Недорубкова А.В. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание  в виде  лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

          Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

          Копию постановления вручить (направить)  правонарушителю.

Мировой судья -                                                                                            А.М.Галстян