Решение по делу № 2-814/2017 ~ М-216/2017 от 02.02.2017

                                                             Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Владивосток

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

с участием помощника прокурора

<адрес> Вакуленко О.А.,

при секретаре Кудлай Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2 о выселении

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении, в обоснование иска, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Владивостокского городского округа. В настоящее время в спорном жилом помещении самовольно проживает ответчик. При этом договор социального найма с ответчиком на спорное жилое помещение не заключался. В адрес ответчика вынесено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени обязанность по освобождению указанного жилого помещения ответчик не исполнила. Занятие ответчиком без законных оснований спорного жилого помещения затрагивает не только интересы администрации <адрес>, но и ущемляет права лиц, которые состоят в очереди на улучшение жилищных условий. Просит суд выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Представитель администрации <адрес> в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные указанные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлялась судом, однако судебные повестки, направленные ответчику по месту жительства были возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, мнение помощника прокурора, полагавшего, что требования о выселении ответчика подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Муниципального образования <адрес>.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд – совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В силу ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к администрации <адрес>, ЖБК РУВД <адрес> о признании права на жилое помещение и заключении договора социального найма было отказано.

Как установлено в судебном заседании, в <адрес> зарегистрированных граждан не имеется, данное обстоятельство подтверждается выпиской из формы -10.

Между тем, как следует из материалов дела, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проживает ФИО2 без правоустанавливающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в адрес ФИО2 вынесено предупреждение о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить незаконно занятую <адрес>, указанное предписание вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составленных сотрудником Управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> на момент проверки <адрес>, предупреждение не исполнено, квартира ФИО2 не освобождена.

В силу ст. 49 ЖК РФ единственным основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, является договор социального найма.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что между администрацией <адрес> и ответчиком договор социального найма спорного жилого помещения не заключался, в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, а именно законности вселения и проживания в квартире, ответчик суду не представила.

Таким образом, исковые требования администрации <адрес> о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.С.Вишневская