Решение по делу № 2-1487/2016 от 04.08.2016

Дело № 2-1487 / 2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вятские Поляны 17 ноября 2016 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушкова М.Н. к Перминову В.В. , Кушнир Э.В., Кушнир Т.В. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Глушков М.Н. обратился в суд с иском к Перминову В.В., Кушнир Э.В., Кушнир Т.В., в котором просил установить границу, проходящую между его земельным участком и земельными участками ответчиков. В обосновании требований указал, что он является собственником земельного участка площадью 2105 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенным в д.Пеньки Вятскополянского района. Спорная граница участка истца разделяет его земельный участок от земельных участков ответчиков: Кушнир Т.В., Кушнир Э.В., являющихся собственниками земельного участка с кадастровым номером ***, и Перминова В.В., арендующего земельный участок с кадастровым номером ***. Границы участков сторон не установлены, при проведении им кадастровых работ по их установлению, ответчики отказались подписывать акт согласования границ, что послужило причиной обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела с согласия истца была произведена замена ответчика Перминова В.В. на ответчика Дик А.Г. в связи с переуступкой права аренды на земельный участок с кадастровым номером ***л.д.171 т.1).

Также в ходе рассмотрения дела истец Глушков М.Н. исковые требования уточнил. Просил суд установить границу между участками *** (его) и *** (участок ответчиков Кушнир Т.В., Кушнир Э.В.) по точкам N4 и №5, указанным в межевом плане выполненным кадастровым инженером Колесниковой Г.М. ООО «Землеустроительное бюро» от 27.07.2016г. Также просит установить границу между участками *** (его) и *** (ответчика Дик А.Г.), по точкам N3 и N4, указанным в межевом плане, выполненным кадастровым инженером Колесниковой Г.М. ООО «Землеустроительное бюро» от 27.07.2016г. Письменное заявление об уточнении исковых требований приобщено к материалам дела (л.д.2 т.2).

В судебном заседании истец Глушков М.Н. уточненные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в 2008г. он приобрел по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 2105кв.м., расположенный в д.Пеньки. Земельный участок был огорожен забором только со стороны улицы Береговая. По спорной границе забора не было. Граница со стороны улицы *** была в точке соприкосновения заборов: у него дощатый забор, у Дик А.Г. (ранее Перминова В.В.) – забор из штакетника. Заборы соединялись в точке, расположенной примерно в 2,5 метрах от тополя, находящегося на его участке. Между его земельным участком и участком Кушнир была межа, а с участком, который взят в аренду Дик А.Г., граница была по перепаду высот между участками. Участок истца был выше, чем участок Дик А.Г. примерно на 25 см. На этой части участка росли яблоня, жимолость, смородина. Летом 2013г. бывший арендатор - Перминов В.В. без какого-либо согласования поставил забор между участками, при этом произвел захват части его участка по ширине в размере 2м. 56см., захватив яблоню, жимолость и другие кустарники. Забор поставил рядом с тополем, не выдержав 2,5м. от него. Ответчики Кушнир Э.В. и Т.В. также поставили забор, захватив у него часть земли. В результате установки заборов ответчиками, по факту площадь его земельного участка уменьшилась на 103,9 кв.м. В свою очередь у ответчиков площадь их земельных участков увеличилась по сравнению с той, которая указана в их правоустанавливающих документах. Добровольно перенести заборы до ранее существующих границ ответчики отказываются.

Ответчики Кушнир Э.В., Кушнир Т.В. с иском не согласны. Суду пояснили, что земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1080кв.м. был приобретен ими в 2011г. Часть границы с одной стороны участка граничит с земельным участком Глушкова М.Н., между ними идет межа. При покупке земельного участка продавец сообщил, что эта часть границы (межа) сложившаяся. Ранее по меже ходили люди. Глушков М.Н. участком не пользовался, участок был заросший. Летом 2016г. Глушков М.Н. впервые вспахал участок, оставил межу. Поделив поровну эту межу между их участком и участком Глушкова М.Н., они установили сетчатый забор. При проведении кадастровых работ их земельного участка, было установлено, что участок Глушкова М.Н. заходит на их границу, а должен быть смещен в другую сторону. В случае установления границы земельного участка по межевому плану, представленному истцом, будут нарушены их права, так как площадь их земельного участка уменьшиться. Считают, что граница должна быть проведена по межевому плану, составленному кадастровым инженером Сабирзяновым А.Н. от 28.09.2016г.

Ответчик Дик А.Г. и его представитель Воробьева Е.А. с иском не согласны. Суду пояснили, что граница земельных участков должна быть установлена исходя из ранее выданных документах. Первоначальным документом на участок истца явилось постановление о предоставлении земельного участка Пеганову, который впоследствии продал участок Глушкову М.Н. Однако, схемы расположения земельного участка нет и не было. Граница между участком Дик А.Г. и участком Глушкова М.Н. проходит вдоль яблони и выходит к тополю, как показала свидетель Камалова. Представленный ими (Дик) межевой план, выполненный кадастровым инженером Сабирзяновым А.Н., сделан на основании инвентаризации и ориентирован на местности. А межевой план, представленный истцом, был составлен по точкам, на которые указывал сам истец, а не по материалам инвентаризации. Глушкову М.Н. необходимо сдвинуть границы своего участка в сторону участка ***, тогда у него будет площадь, как указано в документах. Считают, что граница должна проходить по точкам Н2 – Н3, указанных в межевом плане, выполненном кадастровым инженером Сабирзяновым А.Н.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены Управление земельно-имущественных отношений администрации Вятскополянского района, являющиеся собственником земельного участка с кадастровым номером *** и Тимошенко Г.Н., являющаяся собственником земельного участка, граничащего с земельными участками Глушкова М.Н. и Кушнир Т.В.

Ответчик Тимошенко Г.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, о чем представила заявление (л.д.218 т.1). Ранее, в судебном заседании 03.09.2016г. Тимошенко Г.Н. пояснила, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с 1991г. Ее земельный участок граничит с участками Глушкова М.Н. (вдоль задней части участка) и Кушнир Т.В. (по левой стороне). Ранее на земельном участке Глушкова М.Н. был дом, в котором жили Пегановы. Дом стоял рядом с участком, которым в настоящее время пользуется Дик А.Г.. В 2000-х годах дом полностью сгорел, его снесли и разровняли с землей. В результате образовалась разница в высоте земельных участков Глушкова (ранее Пегановых) и Дик, примерно в 20см. Также пояснила, что граница участка Пегановых со стороны улицы была огорожена дощатым забором, потом начинался участок Бажиной (сейчас Дик). Этот участок был огорожен забором из штакетника и начинался с калитки. Если идти от калитки прямо, это и была граница между участками Глушкова и Дик. Между участкам Глушкова М.Н. и Кушнир Т.В., Дик А.Г. до 2013г. забора не было. Границей между участками Кушнир и Глушкова была межа, по которой ходили люди, межа не копалась. Между участками Дик и Глушкова были посажены кусты, яблони. Кустарниками и яблоней пользовались только Пегановы. До предоставления участка Перминову В.В., а в последствии Дик А.Г., на их участке сажали только огород, никаких кустов не было. Считает, что Дик А.Г. захватили часть земельного участка Глушкова М.Н., так как за поставленным забором на участке Дик теперь яблоня и кусты смородины, которые раньше принадлежали Пегановым.

Представитель ответчика Управления земельно-имущественных отношений администрации Вятскополянского района в суд не явился. От ведущего специалиста Подъячевой М.А. по доверенности, в суд поступил отзыв, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления. Указала, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Вятскополянский район, д.Пеньки, ул.Береговая выполнены в соответствии с требованиями законодательства о государственном кадастре недвижимости. Уточненная площадь земельного участка, полученная при межевании, не превышает фактической площади отраженной в свидетельстве о государственной регистрации права. (л.д.188 т.1).

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области» Татаринова О.М. в суд не явилась, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Указала, что спорная граница является общей для уточняемого земельного участка ***) и для земельных участков *** Границы всех указанных земельных участков не установлены в соответствии требованиями земельного законодательства. Все указанные земельные участки являются ранее учтенными, сведения о них внесены в ГКН на основании инвентаризационной описи кадастрового квартала ***, утвержденной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Вятско-Полянского района 21.03.2002г. внесение сведений осуществляется в соответствии с документами, оформленными по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках. (л.д.80-82 т.1).

Представитель третьего лица - МО Кулыжское сельское поселение Вятскополянского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Ходатайств не заявляли, отзыв на иск не представили. Ранее в судебном заседании 09.11.2016г. глава администрации Хашимов А.А. суду пояснил, что в 2011г. по заявлению Перминова В.В., последнему был выделен земельный участок с кадастровым номером *** Схему участка никто не прикладывал. По архивной базе никаких обременений на участок не было. При передаче земельного участка никто из администрации сельского поселения границы участка не показывал Перминову В.В. Участок не был промежован. В 2013г. Глушков М.Н., собственник соседнего с Перминовым В.В. земельным участоком, обращался в администрацию поселения с заявлением о самовольном захвате земли Перминовым В.В. Был совершен выезд на место нахождения земельных участков, установлено, что площадь участка Глушкова по факту меньше, чем в правоустанавливающих документах. Вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные документы, приходит к следующему.

Согласно положений ч. ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Между сторонами Глушковым М.Н. и Кушнир Э.В., Кушнир Т.В., Дик А.Г. в процессе такого согласования возник спор по поводу месторасположения границы.

В соответствии с положениями ч. ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Частью 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из изложенного выше, при разрешении спора о месторасположении границы, стороны должны представить доказательства того, что граница, которую они просят установить соответствует фактическому землепользованию, в том числе месту прохождения линейных объектов.

Из материалов дела следует, что Глушкову М.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 2105 кв.м., с кадастровым номером *** разрешенное использование: земли населенных пунктов, личное подсобное хозяйство, по адресу: Кировская область, Вятскополянский район, д.Пеньки, в восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе населенного пункта д.Пеньки. Право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 19.03.2008г., выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.08.2016г. (л.д.3, 52-53). Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, о чем указано в сведениях ФГБУ «ФКП Росреестра» (л.д.80-81 т.1).

Вышеуказанный земельный участок был приобретен Глушковым М.Н. по договору купли-продажи земельного участка от 11.03.2008г. у Пеганова С.Н. В договоре купли-продажи площадь продаваемого земельного участка с кадастровым номером ***, указана - 2105кв.м. (л.д.54 т.1).

Согласно постановлению администрации Кулыжского сельского округа Вятскополянского района № 4 от 20.09.1997г. Пеганову С.Н. был предоставлен в собственность, бесплатно земельный участок, выделенный в 1992г. площадью 2105кв.м., находящийся в черте населенного пункта д.Пеньки для ведения личного подсобного хозяйства. (л.д.162 т.1).

Из сведений, содержащихся в кадастровом плане земельного участка № 1972 от 29.01.2008г. следует, что земельный участок с кадастровым номером *** расположенный в восточной части кадастрового квартала в д.Пеньки, имеет площадь 2105кв.м.(л.д.55 т.1).

Согласно межевому плану земельного участка Глушкова М.Н., составленного кадастровым инженером Колесниковой Г.М. 27.07.2016г., местоположение границы земельного участка *** уточнено на основании спутниковых геодезических измерений. Кадастровые работы выполнены на основании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Кулыжского сельского поселения № 117 от 04.07.2016г., так как правоустанавливающих документов с отображением границ при его формировании в архиве администрации и у собственника земельного участка нет. Площадь уточняемого земельного участка составляет 2048кв.м. Расхождения уточняемой площади с площадью в сведениях ГКН составляет 57 кв.м. в сторону уменьшения площади земельного участка (л.д.4-26 т.1).

В судебном заседании 03.11.2016г., допрошенный в качестве специалиста директор ООО «Землеустроительное бюро» Землянов Е.С. пояснил, что при межевании участка Глушкова М.Н. поворотные точки были определены с помощью спутниковой системы. Точки на местности показывал заказчик Глушков М.Н. При этом крайняя правая точка №2 находится между строениями, находящимися на участке Глушкова М.Н. (старый амбар) и соседнего участка справа с кадастровым № ***, – недостроенным гаражом. (фото 12 на л.д.214 т.1). Далее эта граница является прямолинейной и проходит вдоль соседнего справа строения – гаража (л.д.166 т.1). Кроме того на границе между участками *** стоит объект искусственного происхождения – остаток дощатого забора. Поэтому, при смещении границы вправо, граница Глушкова М.Н. пройдет по строению – гаражу.

Ответчикам Кушнир Т.В., Кушнир Э.Ф. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 1080 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Кировская область, Вятскополянский район, д.Пеньки, в восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе населенного пункта <адрес>. Право зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 12.10.2011г., выпиской из ЕГРП на недвижимость от 15.08.2016г. (л.д.50-51, 158 т.1). Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

28.10.2016г. кадастровым инженером Сабирзяновым А.Н. подготовлен межевой план земельного участка Кушнир Т.В. (л.д.145- 166 т.1). Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>. Заказчик предоставил свидетельство о праве собственности на землю от 19.01.1993г. (л.д.157 т.1), согласно которого земельный участок имеет вид прямоугольника со сторонами 18м. и 60м. По всему периметру идет металлическая изгородь, новая, поэтому подтвердить, что участок существует в таком виде более 15 лет заказчик не может. Площадь участка Кушнир, огороженная забором, составляет 1152кв.м., что как указал кадастровый инженер, является допустимым увеличением площади и не имеет существенных расхождений с площадью по данным правоустанавливающего документа. Разница между длинами линий незначительна. Такое несоответствие может быть вызвано тем, что раньше измерения проводились не специалистами и не поверенными документами.

Также в заключении кадастрового инженера Сабирзянова А.Н. указано, что площадь участка с кадастровым номером *** по сведениям ГКН - 1080кв.м, по результатам геодезических измерений составила 1152 кв.м. Разница составляет 72кв.м. в сторону увеличения. Ширина участка по фактическим границам установленного забора со стороны улицы 19,05м, по границе с участком Дик А.Г. – 18,99м. Длина участка 61,07м. (л.д.151 т.1).

Земельный участок *** был приобретен Кушнир Т.В. и Э.В. по договору купли-продажи у Усманова М.Г., право собственности которого подтверждается следующими документами.

Решением исполнительного комитета Кулыжского сельского совета народных депутатов Вятско-Полянского района от 10.10.1991г. Усманову М.Г. предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок, площадью 1080кв.м. в границах населенного пункта ***. (л.д.72 т.1). Имеется акт установления границ землевладения Усманова М.Г., в котором указан чертеж передаваемого земельного участка с указанием границ: ширина - 18м., длина – 60м. (л.д.72 оборот т.1).

Согласно свидетельства о праве собственности на землю ***, выданное Усманову М.Г., площадь предоставляемого ему земельного участка составляет 1080 кв.м. Имеется чертеж границ земель, согласно которого ширина земельного участка составляет 18,0 м., длина 60м. (л.д.73, 157 оборот т.1).

Согласно договора купли-продажи от 12.09.2011г. Усманов А.М. продал Кушнир Т.В., Кушнир Э.В. земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1080кв.м. (л.д.93 т.1).

Из сведений, содержащихся в кадастровом плане земельного участка № 2003-7-98 от 31.01.2003г. следует, что земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в восточной части кадастрового квартала в д.Пеньки, имеет площадь 1080кв.м.(л.д.95 т.1).

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.08.2016г. Перминов В.В. владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером ***, площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Назначение объекта: земли населенных пунктов, личное подсобное хозяйство. Аренда возникла на основании договора аренды земельного участка № 1803 от 21.12.2011г., заключенного между Управлением земельно-имущественных отношений администрации Вятскополянского района и Перминовым В.В. Срок аренды 49 лет. (л.д.48-49, 97 т.1). Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Из сведений, содержащихся в кадастровом плане земельного участка № 90/11-19249 от 21.04.2011г. следует, что земельный участок с кадастровым номером *** расположенный в ***, имеет площадь 750 кв.м.(л.д.98 т.1).

Согласно договора переуступки права аренды на земельный участок с кадастровым номером ***, от 12.08.2016г. Перминов В.В. безвозмездно передает, а Дик А.Г. принимает все права и обязанности по договору аренды № 1803 от 21.12.2011г. (л.д.124 т.1).

29.10.2016г. кадастровым инженером Сабирзяновым А.Н. подготовлен межевой план земельного участка, находящегося в аренде у Дик А.Г. (л.д.127-144 т.1). Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: д.Пеньки Вятскополянского района. Уточняемый земельный участок относится к участкам, государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена. На участок наложено обременение в виде аренды на 49 лет. Арендатором является Дик А.Г. Объектов недвижимости на участке нет. На местности имеются существующие границы, закрепленные по всему периметру изгородью. Изгородь новая, поэтому подтвердить, что участок существует в таком виде более 15 лет заказчик не может. Фактическая площадь земельного участка – 760 кв.м. Разница составляет 10 кв.м. в сторону увеличения. Угол изгороди, обозначенный т.24 (л.д.143 оборот) находится на смежном участке с кадастровым № *** на 1,4м. Также кадастровым инженером указано, что по данным геодезической съемки, проведенной 16.08.2016г., в результате камеральной обработки, при наложении координат, содержащихся в межевом плане от 27.07.2016г. (по земельному участку Глушкова) площадь земельного участка *** (Дик) уменьшится на 79 кв.м. и составит 681 кв.м.

В судебном заседании 03.11.2016г., допрошенный в качестве специалиста кадастровый инженер Сабирзянов А.Н. поддержал свое заключение, имеющееся в материалах межевых дел Кушнир Э.В. и Т.В. и Дик А.Г. Пояснил, что конфигурации всех трех участков полностью соответствуют конфигурации, указанной в плане инвентаризации земель (л.д.205 т.1). Им были выставлены точки на местности исходя из каталога координат по инвентаризации земель в черте населенного пункта ***. Границы земельного участка с кадастровым № *** практически везде совпадают с границами, отображенными в материалах инвентаризации. Сильных расхождений ни в длинах сторон, ни в площади не наблюдается. Дик А.Г. следует отодвинуть границу на 1,4м. от установленного забора между ним и Глушковым М.Н.

Свидетель Созина М.С. суду пояснила, что в *** у нее дача с 1993г. Семью Пегановых она знала как жителей деревни, была на их участке, помогала садить сад. В частности она отдала Пегановым жимолость, советовала как посадить сад, и ухаживать за ним. Ей известно, что у Пегановых сгорел дом, в результате их участок стал выше соседнего участка. На участке Пегановых росла яблоня, жимолость и смородина. Летом в 2016г. она приходила на участок к Глушкову М.Н., чтобы помочь ему посадить сад. Забор, поставленный Дик А.Г. стоит на участке Глушкова М.Н. Дик А.Г. забрал себе яблоню, кусты смородины.

Свидетель Камаева Л.С. пояснила, что является коренным жителем ***. Ступенек между участками в деревне нет, есть уклоны. До передачи участка Перминову В.В. этим участком пользовалась Бажина В.М. Она сажала огород, собирала смородину, яблоки. Кто садил смородину и яблоню она не знает. Где конкретно проходила граница между участками справой или слевой стороны от яблони тоже не знает. На участке Пегановых (теперь Глушков) рос тополь. От улицы участки были огорожены забором. После тополя была калитка Бажиной. Это и была граница: влево от калитки – участок Бажиной, вправо – Пегановых. Споров о границе у них не было.

В судебном заседании была исследована видеозапись, представленная истцом Глушковым М.Н., на которой был снят земельный участок Глушкова в 2008г и в 2013г. На кадрах 2008г. видно, что от улицы Береговая участок огражден дощатым забором, после которого идет забор из штакетника, который начинается с калитки. Также видно, что от калитки до тополя, расположенного на участке Глушкова имеется расстояние в восемь досок забора Глушкова.

Ответчик Тимошенко Г.Н., и свидетель Камаева Л.С., просмотрев видеозапись, пояснили, что дощатый забор принадлежал Пегановым. Этим забором был огорожен их земельный участок, которым они пользовались на протяжении всей жизни до продажи его Глушкову. Где кончался дощатый забор и стоит калитка, там начинался участок Бажиной.

На видеозаписи 2013г. видно, что забор из штакетника нет, вместо него стоит металлический забор, рядом с тополем, расстояния, которое было раньше от тополя до калитки не выдержано, дощатый забор у тополя повелен.

В судебном заседании истец Глушков М.Н. и ответчик Дик Г.А. подтвердили, что забор из штакетника убран, вместо него бывший арендатор Перминов В.В. построил новый металлический забор, который кончается у тополя, от которого в глубь участка Перминов В.В. поставил забор, разделяющий его участок и участок Глушкова М.Н.

Таким образом, определить существовавшую границу на местности по закрепленным объектам искусственного происхождения (заборам) между земельными участками Дик А.Г. и Глушкова М.Н. в настоящее время не представляется возможным.

На основании изложенных выше показаний лиц, участвующих в деле, свидетелей, письменных материалов, учитывая, что стороны пользуются земельными участками менее 15 лет: Глушков - с 2008г., Дик – с 2016г., Кушнир – с 2011г., суд приходит к выводу, что фактический порядок землепользования между истцом и ответчиками не сложился. Глушков М.Н. до 2016г. участок фактически не обрабатывал, собирал только урожай яблок и ягод. Из пояснений Дик А.Г., Перминов В.В. тоже собирал ягоды и яблоки с яблони, стоящей на границе между его участком и участком Глушкова М.Н. Между участками Кушнир и Глушкова была широкая межа, которую в 2016г. Кушнир самостоятельно поделили и установили забор. Сразу же после установки забора Перминовым В.В. истец Глушков М.Н. обратился в администрацию сельского поселения с заявлением о захвате его земли, а после установки забора Кушнир в 2016г. – в суд.

В этой связи, при определении границы между земельными участками суд берет за основу правоустанавливающие документы на земельные участки сторон.

А именно исходя из технического отчета по инвентаризации земель в черте населенного пункта Пеньки Кулыжского сельского округа Вятско-Полянского района, выполненного в 2001г. площадь земельного участка с кадастровым номером *** (в настоящее время ***), владелец Бажина В.М., составляет 731кв.м., площадь участка с кадастровым № ***) составляет 2105кв.м., площадь участка с кадастровым № ***), владелец Усманов М.Г., составляет 1139 кв.м. (л.д.200-205 т.1).

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка *** (Глушкова), кадастровым инженером Колесниковой Г.М. был подготовлен межевой план, по границам, на установлении которых настаивает истец, согласно которому площадь его земельного участка, составляет 2048 кв.м., что на 57 кв.м. меньше площади земельного участка по правоустанавливающим документам (свидетельству о праве собственности, постановлению о предоставлении земельного участка, отчету по инвентаризации земель), согласно которым площадь участка равна 2105кв.м.

Исходя из межевого плана составленного кадастровым инженером Сабирзяновым А.Н. длина земельного участка *** (Кушнир Т.В. и Э.В.) составляет 61,99м., а по правоустанавливающим документам данное расстояние должно составлять 60м. Ширина участка также не совпадает с правоустанавливающими документами, и составляет по межевому плану Сабирзянова А.Н. - 18,99м., в то время как по правоустанавливающим документам она должна составлять 18м. В результате площадь земельного участка ответчиков Кушнир составляет 1152кв.м., что превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах – 1080кв.м.

Согласно договора аренды Перминову В.В. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 750кв.м. Из межевого дела, составленного кадастровым инженером Сабирзяновым А.Н. площадь участка по факту 760кв.м. Учитывая, что правоудостоверяющих документов при образовании земельного участка с кадастровым номером *** с указанием площади земельного участка и отображением границ не имеется, за установленную площадь этого земельного участка суд берет данные инвентаризации земель, где площадь указанного участка составляет 731 кв.м. (л.д.201 т.1)

Проанализировав три представленных межевых плана трех спорных участков, судом установлено, что в настоящее время, по факту площади земельных участков, огороженных забором, составляют у Дик А.Г. – 760кв.м. (в то время как по договору аренды площадь участка должна составлять 750 кв.м., а по материалам инвентаризации 731кв.м.); у Кушнир Э.В. и Т.В. по факту 1152 кв.м., а по правоустанавливающим документам – 1080кв.м., у Глушкова М.Н. – по правоустанавливающим документам и по материалам инвентаризации площадь земельного участка должна быть 2105кв.м., по межевому плану, составленному кадастровым инженером Колесниковой Г.М. по точкам, указанным Глушковым Н.М., площадь участка определена размером 2048кв.м., а фактически площадь участка составляет 1944,1 кв.м.

Согласно ситуационного плана, выполненного ООО «Землеустроительное бюро» 08.11.2016г., при наложении границ земельных участков ***, указанного в межевом плане, выполненного кадастровым инженером Колесниковой Г.М., на существующие границы, указанные в межевых планах, выполненные кадастровым инженером Сабирзяновым А.Н., происходит наложение площадей: между участками Глушкова М.Н. и Кушнир Э.В. и Т.В. площадь наложения составляет 22,6кв.м., между участками Глушкова М.Н. и Дик А.Г. площадь наложения составляет 81,3 кв.м. (л.д.15-16 т.2).

В случае установления границы по точкам, указанным в межевом плане, представленного истцом, площадь земельного участка *** - Кушнир Т.В. будет составлять 1129,4кв.м. (1152 кв.м. имеется по факту - 22,6 кв.м. площадь наложения), что на 49,4 кв.м. больше площади земельного участка по правоустанавливающим документам, согласно которым площадь равна 1080кв.м.;

у Дик А.Г. площадь земельного участка будет составлять 678,7 кв.м. (760кв.м. имеется по факту – 81,3 кв.м. площадь наложения), что на 52,3 кв.м. меньше площади земельного участка, установленной инвентаризацией земель, согласно которой площадь равна 731кв.м.

При этом суд учитывает, что площадь земельного участка Глушкова М.Н. при установлении границ согласно представленного им межевого плана будет меньше, чем установлено в его правоустанавливающих документах. А именно по межевому плану 2048кв.м., а по свидетельству о праве собственности 2105кв.м.

Суд также учитывает, что документов о формировании и передаче кому-либо земельного участка с кадастровым № *** (Дик), содержащие сведения и площади и границах этого земельного участка, Дик А.Г. не представлено, и судом не добыто.

Доводы представителя ответчика Дик А.Г. – Воробьевой Е.А. о том, что границы участка Глушкова М.Н. должны быть смещены в сторону участка с кадастровым номером ***, вправо и установлены по границе земельных участков по материалам инвентаризации, как показано на схеме наложения границ этого земельного участка по данным межевого плана на материалы инвентаризации (л.д.166 т.1), несостоятельны.

На схемах межевых планов земельных участков Кушнир Т.В. и Дик А.Г. (л.д.144, 165, 166 т.1), фотографии 12 (л.д.214 т.1) видно, что у границы участка с кадастровым номером *** стоит старинный амбар, рядом с которым на участке *** стоит недостроенный гараж. Обе постройки очень старые, каждой более 15 лет, что не оспаривали стороны в судебном заседании. Также фактическая граница между указанными участками закреплена объектом искусственного происхождения (часть ветхого забора, который также отражен на схемах межевых планов (л.д.144, 165, 166 т.1), справа на фотографии участка Глушкова М.Н. (л.д.26 т.2). Глушков М.Н., а также ответчик Тимошенко Г.Н. подтвердили, что указанный ветхий забор существует с давних времен, и основная его часть пришла в негодность и разобрана. Сам по себе забор является ветхим, что свидетельствует о длительном периоде его существования. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что закрепленная на местности граница между участками указанных сторон в виде забора является фактической границей между участками ***, существующей более 15 лет, что является достаточным основанием для установления границы по ней.

Кроме того, как указано на схемах кадастрового инженера Сабирзянова А.Н. (л.д.165-166 т.1) при проведении границы между участками *** со смещением вправо, как просит представитель ответчика Воробьева Е.А., граница будет «резать» строение недостроенного гаража, расположенного на участке № ***.

Таким образом, граница между земельными участками ***, указанная в межевом плане кадастрового инженера Колесниковой Г.М., указана верно и смещению на участок с кадастровым номером *** не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глушкова М.Н. об установлении границ между земельными участками удовлетворить.

Установить местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами N *** и земельным участком с кадастровым номером № ***, расположенными по адресу: д.Пеньки, Вятскополянского района Кировской области по точкам координат: т.3, т.4, т.5, указанными в межевом плане от 27 июля 2016г., составленном кадастровым инженером ООО «Землеустроительное бюро» Колесниковой Г.М.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - Л.И.Колесникова.

СПРАВКА:

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2016г.

Судья- Л.И.Колесникова.