Решение по делу № 2-869/2018 ~ М-719/2018 от 24.09.2018

         Дело № 2-869/2018

Р Е Ш Е Н И Е

      именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием помощника Буинского городского прокурора РТ С.А.Ф., при секретаре судебного заседания М.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.С.А. к Г.А.А. о прекращении право пользования жилым помещением, выселении и снятие с регистрационного учета и по встречному иску Г.А.А. к Г.С.А., Г.В.Я. о признании договора дарения жилого дома недействительным,

у с т а н о в и л:

Г.С.А. обратилась в суд с иском к Г.А.А. о прекращении право пользования жилым помещением, выселении и снятие с регистрационного учета, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от является собственником жилого дома, и земельного участка, расположенные по адресу: . В указанном жилом доме зарегистрирована мать истицы – Г.В.Я.. Несовершеннолетних, недееспособных, находящихся под опекой и попечительством, обладающих правом пользования указанным недвижимым имуществом не имеется. В данном жилом доме также проживает Г.А.А., который регулярно употребляет спиртные напитки, создает ей и ее пожилой матери невыносимые условия для проживания. Дом посещают посторонние лица, ведущие аморальный образ жизни, в доме устраивают пьянки, драки, требует пенсию у матери. На предупреждения о прекращении подобного образа жизни, просьбы сняться с регистрационного учета, ответчик не реагирует.

Не согласившись с иском Г.С.А., Г.А.А. предъявил в суд встречный иск к Г.С.А. и Г.В.Я. о признании договора дарения жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: , заключенного между Г.С.А. и Г.В.Я., недействительным. В обоснование своих требований указал, что он является инвалидом с детства, в настоящее время в указанном жилом помещении проживает с супругой, другого жилья не имеет. Совершая данную сделку, Г.В.Я. не понимала значение своих действий и руководить ими, была недееспособной. Ответчица является алкоголичкой, злоупотребляет спиртными напитками. После проведенной операции на голову, она перестала соображать, узнавать людей, писать и читать.

Представители истца Т.П.В. и Т.Д.К., действующие на основании доверенности иск поддержали, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просят исковые требования удовлетворить, а в удовлетворении встречного искового заявления просят отказать.

Ответчик А.А. Г. и его представитель Г.В.А. поддержали встречное исковое заявление, в удовлетворении иска Г.С.А. просят отказать.

Помощник Буинского городского прокурора РТ С.А.Ф. просит исковые требования Г.С.А. удовлетворить, а в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от , заключенного между Я.В.Я. и Г.С.А., последняя является собственником жилого дома с земельным участком, находящиеся по адресу: .

Установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: , зарегистрирован Г.А.А..

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на жилое помещение на законных основаниях и проживание ответчика в жилом помещении, безусловно создает истцу препятствие в реализации ее прав собственника в отношении недвижимого имущества.

Учитывая, что между истцом и ответчиком отсутствует какое-либо соглашение о пользовании спорным имуществом, суд считает, требование истца о выселении Г.А.А. из спорного жилого помещения подлежит удовлетворению.

По смыслу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда, по смыслу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд, установив обстоятельства дела, в том числе то обстоятельство, что право собственности на жилой дом, в котором проживает ответчик, перешло к новому собственнику Г.А.С., приходит к выводу о том, что ответчик А.А. Г. подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением и выселению из жилого помещения по адресу: .

Рассматривая требование Г.А.А. к Г.С.А. и Г.В.Я. о признании договора дарения жилого дома с земельным участком недействительным, суд исходит из того, что требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Разрешая требования с учетом положений ст. 166, 167, 168, 177 ГК РФ, п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе Г.А.А., в удовлетворении заявленных требований, поскольку Г.В.Я. недееспособной по решению суда не признана, в органы опеки по месту жительства ответчика с вопросом об установлении опеки никто не обращался, при этом истец не является собственником спорного жилого дома и не являясь участником договора дарения, не вправе оспаривать его. Истец не является стороной оспариваемого договора дарения от , поэтому должен доказать нарушение оспариваемой сделкой своих прав и законных интересов (ст. 56 ГПК РФ). Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.

Поскольку А.А. Г. не является стороной оспариваемого договора, оспариваемой сделкой прямо не нарушены законные его интересы, то суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречного иска необходимо отказать.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения дела у ответчика с супругой родился ребенок, иного жилья ответчик не имеет, является инвалидом, суд полагает, что сохранение за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на срок до отвечает интересам ответчика и не нарушает прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Г.С.А. удовлетворить.

Выселить Г.А.А. из жилого помещения, находящегося по адресу: , без предоставления другого жилого помещения, сохранив за ним право пользования жилым помещением до .

Признать Г.А.А. утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: .

Обязать А.А. Г. сняться с регистрационного учета по адресу: , и передать ключи от жилого помещения Г.С.А..

В удовлетворении иска Г.А.А. к Г.С.А., Г.В.Я. о признании договора дарения жилого дома недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья:                                                                             Р.Р.Шамионов