Решение по делу № 12-12/2014 (12-107/2013;) от 26.12.2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«14 » февраля 2014 г. г. Миллерово

Судья Миллеровского районного суда Копылов С.А. при участии Погребняк А.В.,

рассмотрев в помещении Миллеровского районного суда в судебном заседании жалобу Пгребняк А.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.1 ч.1 Кодекса РФ об АП, в отношении

Погребняк ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>. <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд поступил жалоба Погребняк А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника отделения в н.п. Волошино отдела в г. Миллерово ПУ ФСБ РФ по РО, которым Погребняк А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 18.1 ч.1 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

Согласно тексту постановления, правонарушение, совершенное Погребняк А.В., выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. Погребняк А.В. на автомобиле марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак № в качестве водителя, пересек Государственную границу Российской Федерации из Украины в Россию на направлении <адрес> (Украина) - <адрес> (РФ) вне установленного пункта пропуска через государственную границу.

Действия Погребняк А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 18,1 Кодекса РФ об АП "Нарушение правил пересечения Государственной границы РФ лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы РФ до пунктов пропуска через Государственную границу РФ", выразившееся в пересечении Государственной границы РФ помимо установленного пункта пропуска через Государственную границу РФ".

С данным решением Погребняк А.В. не согласился и подал на него жалобу, в которой указал, что считает вынесенное в его адрес постановление от ДД.ММ.ГГГГ не законным и подлежащим отмене. Указал, что проживает в <адрес> постоянно, т.е. с момента рождения, является жителем приграничного региона. В настоящее время работает <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов ехал с работы на своем автомобиле ВАЗ 2110 с попутчиком ФИО3. По пути следования домой по трассе Миллерово-Луганск, которая пересекает территорию Украины, через <адрес>, у него на машине загорелась лампочка наличия тормозной жидкости. Он был вынужден остановиться, чтобы долить тормозной жидкости в бачек. После этого они продолжили движение в сторону <адрес>. Никуда с дороги он не уходил. Его пассажир из машины вообще не выходил. На перекрёстке <адрес> его остановили сотрудники пограничного поста, где стали составлять протокол за нарушение правил пересечения границы. По данному поводу он сразу вину свою не признал и дал объяснения произошедшему. Считает, что привлечен к административной ответственности необоснованно.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с прапорщиком ФИО5, старшим прапорщиком ФИО6, принимали участие в мероприятиях по контролю за соблюдением правил режима государственной границы, ведя себя наблюдение, за территорией <адрес> (Украина). Наблюдали, что в 16 часов

45 минут у торговых точек, расположенных на обочине автодороги сообщением <адрес> (Украина) - <адрес> (Россия) в <адрес> (Украина) находился автомобиль ВАЗ 2110 г.н. №. Кроме этой машины, там было еще много транспортных средств. Кто управлял данным автомобилем, ему не известно. Информацию по поводу указанного транспортного средства по средством довел пограничному наряду КрП, несущему службу в районе <адрес>.

Свидетель ФИО6 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с прапорщиком ФИО5, старшим прапорщиком ФИО4, принимали участие в мероприятиях по контролю за соблюдением правил режима государственной границы, ведя наблюдение за территорией <адрес> (Украина). Наблюдал, что в 16 часов 45 минут у торговых точек, расположенных на обочине автодороги сообщением <адрес> (Украина) - <адрес> (Россия) в <адрес> (Украина) находился автомобиль ВАЗ 2110 г.н. № регион. Данную информацию по средством они доложили пограничному наряду КрП, несущему службу в районе <адрес>. Кто управлял указанным транспортным средством, он не знает.

Свидетель ФИО3 показал в суде, что следовал с Погребняк А.В. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в качестве пассажира. Когда они проезжали через <адрес>, на щитке приборов загорелась лампочка. Погребняк сказал, что эта лампочка показывает уровень тормозной жидкости. Погребняк остановил машину, вышел из салона, долил тормозную жидкость и они поехали дальше. Он из машины не выходил.

Изученные в процессе рассмотрения жалобы Погребняк А.В. материалы дела об АП № не содержат других доказательств, подтверждающих вину Погребняк А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.1 ч.1 Кодекса РФ об АП.

В связи с возникшими противоречиями и не достаточностью полученных доказательств для вывода о виновности Погребняк А.В. в совершении административного правонарушения судом из отделения в н.<адрес> отдела в г. Миллерово ПУ ФСБ РФ по РО запрошены видеоматериалы, подтверждающие обоснованность вынесенного в отношении Погребняк А.В. постановления.

Такие доказательства представлены по запросу суда не были.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав показания свидетелей, исследовав представленные в суд материалы дел об АП, суд находит постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Погребняк А.В. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исследованные в суде доказательства, по мнению суда, не дают оснований для вывода о законности и обоснованности вынесенного постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не представлены доказательства того, что Погребняк А.В. после остановки транспортного средства на территории Украины выходил за пределы проезжей части. Суд не представлены доказательства того, что остановку транспортного средства Погребняк А.В. произвел по иным причинам, чем те, о которых пояснили суду Погребняк А.В. и свидетель Скороход П.А. Ставить под сомнение показания указанных лиц у суда оснований нет.

Согласно ст. 2.7 Кодекса РФ об АП, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

При вынесении постановления суд принимает во внимание, что не устранение опасности, возникшей по ходу движения транспортного средства под управлением Погребняк А.В. в с вязи с

критическим уменьшением уровня тормозной жидкости в системе торможения автомобиля, могло повлечь гораздо более тяжкие последствия для самого Погребняк А.В. и других лиц, чем причиненный им вред от остановки транспортного средства на обочине проезжей части автодороги, проходящей по территории р. Украина.

Согласно ст. Статья 1.5 Кодекса РФ об АП

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проанализировав представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Погребняк А.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника отделения в н.п. Волошино отдела в г. Миллерово ПУ ФСБ РФ по РО о привлечении Погребняк ФИО9 к административной ответственности по ст. 18.1 ч.1 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей отменить и производство по делу об АП прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

СудьяКопылов С.А.