Решение по делу № 2-2934/2015 от 24.06.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

при секретаре Левочской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой Т. М. к Субботиной Н. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гордеева Т.М. обратилась в суд с иском к Субботиной Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истица является нанимателем жилого помещения по адресу: МО, <адрес>, которое было предоставлено ей на основании ордера № от 24.12.1975г.

В указанной квартире также зарегистрирована Субботина Н.В., являвшаяся бывшей супругой сына истицы ФИО8, умершего <данные изъяты> Брак между ФИО8 и Субботиной Н.В. был прекращен 13.05.2008г.

После расторжения брака с ФИО8, ответчица постоянно проживает по адресу: МО, <адрес>ёв, <адрес>, стр. 12, <адрес>. Субботина Н.В. вывезла все принадлежащее ей имущество, коммунальные услуги за спорное жилое помещение не оплачивает, участия в ремонте и содержании жилого помещения не принимает. Регистрация ответчика носит формальный характер. Попыток вселения в спорную квартиру ответчик никогда не принимала, препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинились.

Как далее указывает истица, Субботина Н.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения, таким образом, в одностороннем порядке отказавшись от своих прав и обязанностей по договору социального найма с момента выезда в другое место жительства.

Истица просит признать Субботину Н.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: МО, <адрес>ёв, <адрес>; обязать Отдел УФМС России по МО в г.о. Королёв снять Субботину Н.В. с регистрационного учета по адресу: МО, <адрес>ёв, <адрес>.

Представитель истицы по доверенности ФИО6 поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Субботина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что ответчице известно о нахождении дела в суде, поскольку 23.07.2015г. ей получено исковое заявление, а также повестка на подготовку дела к судебному разбирательству, назначенной на 11.08.2015г. Ответчица извещалась о дате и времени рассмотрения дела путем направления в ее адрес телеграммы, которая была ей заблаговременно отправлена 11.08.2015г.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истица и ее представитель не возражали.

Представитель третьего лица ОУФМС России по МО в г.о. Королёв и представитель Администрации г.о. Королёв МО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав пояснения представителя истицы, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является двухкомнатная муниципальная квартира общей площадью 40,3 кв.м, расположенная по адресу: МО, <адрес>ёв, <адрес>, нанимателем которой является истица Гордеева Т.М. Указанная квартира была предоставлена истице на основании ордера № от 24.12.1975г. на семью из двух человек: мужа ФИО7 и сына ФИО8

В спорной квартире зарегистрированы истица Гордеева Т.М. с 15.01.1976г., Субботина Н.В. с 19.01.2005г. В указанной квартире также был зарегистрирован ФИО8, который 08.06.2015г. умер и 10.06.2015г. выписан со смертью.

Ответчица Субботина Н.В. с 08.12.1990г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО8, который 13.05.2008г. был расторгнут.

До брака с ФИО8 ответчица с 15.09.1979г. была зарегистрирована и проживала по адресу: МО, <адрес>

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ нарушенное ответчиком принадлежащее истцу право пользования жилым помещением подлежит судебной защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменений их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из пункта 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члены семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 14).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что истца Гордеева Т.М. ее родная сестра. Она часто бывает в квартире у истицы. После расторжения брака с сыном истицы, ответчица в квартире не проживает, вывезла все свои вещи по прежнему месту жительства, где проживает до настоящего времени. Препятствий в пользовании квартирой ответчице никто не чинил, попыток вселения в квартиру она не предпринимала. Истица замки в квартире не меняла.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она знает истицу с семидесятых годов, т.к. они вместе работали. Она часто ходит в гости к истице. Ответчица Субботина Н.В., будучи супругой сына истицы ФИО8, то уходил из квартиры, то снова возвращалась. На протяжении семи лет Субботина Н.В. в квартире не проживает, вещей ее в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг не производит. Ей не известно, чтобы ответчица предпринимала попытки вселиться в спорную квартиру.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что знает истицу с 1946г. Ей известно, что Субботина Н.В., после расторжения брака с сыном истицы, ФИО8, в 2008г. ушла из квартиры, забрав все свои вещи, и больше в квартире не появлялась. Со слов истицы ей известно, что Гордеева Т.М. сама оплачивает коммунальные услуги за квартиру.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что является соседом истицы, которую знает на протяжении 11 лет. Субботина Н.В. не проживает в квартире около шести лет. Когда заходил в гости к сыну истицы, женских вещей в комнате, где проживал сын истицы с Субботиной Н.В., он не видел. Двери и замки в квартире истица не меняла; никаких скандалов в семье истицы он не слышал. Ему неизвестно, чтобы ответчица предпринимала попытки вселения в квартиру.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что он с рождения проживает на втором этаже в подъезде, где проживает истица. Ему известно, что Субботина Н.В. являлась женой сына истицы, с которым развелась в 2008г. После расторжения брака с сыном истицы, он никогда не видел ответчику. Скандалов в квартире истицы он никогда не слышал.

Показаниям указанных свидетелей у суда не имеется оснований не доверять, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с объяснениями представителя истицы в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчица Субботина Н.В. в судебное заседание не явилась, доводы истицы не опровергла, встречных исковых требований не заявила.

Оценив в совокупности доказательства, суд считает, что истицей представлены бесспорные доказательства, с достоверностью подтверждающие намерение ответчицы отказаться от своих прав в отношении спорного жилого помещения, поскольку она выехала добровольно из спорного жилого помещения, препятствия в пользования в жилым помещением ей не чинились.

Таким образом, суд считает, что ответчица Субботина Н.В. в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма. В связи с этим, исковые требования Гордеевой Т.М. о признании Субботиной Н.В. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на уплату госпошлины в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гордеевой Т. М. удовлетворить.

Признать Субботину Н. В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: МО, <адрес>ёв, <адрес>. Обязать Отдел УФМС России по МО в г.о. Королёв снять Субботину Н. В. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу<адрес>.

Взыскать с Субботиной Н. В. в пользу Гордеевой Т. М. расходы на уплату госпошлины в размере 600 (Шестьсот) руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московский области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>