Решение по делу № А06-3217/2009 от 14.07.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-3217/2009

14 июля 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2009 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Негерева С. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области, адрес: 414024, г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, 11, корп. 5 к Крестьянскому фермерскому хозяйству предпринимателя Чуланова Александра Васильевича, 11.01.1960 года рождения, уроженца с. Михайловка Лиманского района Астраханской области, адрес: Астраханская область, Лиманский район, с. Михайловка, ул. Советская, 10 о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 42-к на сдачу в аренду имущества, являющегося федеральной собственностью от 04 декабря 2008 года в виде задолженности по арендной плате в размере 155002 руб. 65 коп., суммы штрафа за несвоевременную оплату арендной платы в размере 374 779 руб. 37 коп.

Третье лицо: Федеральное государственное учреждение «Управление «Астраханмелиоводхоз», адрес: 414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, 47

при участии:

от истца: не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 03.07.2009 года);

от ответчика: Чуланов А. В. - глава КФХ (паспорт серия 1203  номер 943556); Пешкуров П. Н. - представитель  (доверенность от 01.04.2009 года);

от третьего лица: не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 06.07.2009 года).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области, в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Крестьянскому фермерскому хозяйству предпринимателя Чуланова Александра Васильевича о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 42-к на сдачу в аренду имущества, являющегося федеральной собственностью от 04 декабря 2008 года в виде задолженности по арендной плате в размере 155002 руб. 65 коп., суммы штрафа за несвоевременную оплату арендной платы в размере 374 779 руб. 37 коп.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

Согласно отметке на почтовом уведомлении определение суда о назначении судебного разбирательства получено истцом 03 июля 2009 года, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что основной долг в сумме 155 002 руб. 65 коп. погашен им в полном объеме по платежному поручению № 100 от 24.06.2009 года. В части взыскания штрафа просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Третье лицо, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Согласно отметке на почтовом уведомлении определение суда о назначении судебного разбирательства получено третьим лицом 06 июля 2009 года, в связи с чем, оно считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Суд в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные документы, суд

установил:                 

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2008 года между Федеральным государственным учреждением «Управление «Астраханмелиоводхоз» («Арендодатель» по договору) и Крестьянским фермерским хозяйством в лице главы крестьянского фермерского хозяйства предпринимателя Чуланова Александра Васильевича («Арендатор» по договору), по согласованию с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области, являющимся представителем собственника передаваемого в аренду имущества, заключен договор № 42-к на сдачу в аренду имущества, являющегося федеральной собственностью (л.д. 7-15), согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) согласно акту приема-передачи государственное имущество - оборудование системы капельного орошения (далее имущество) на площади 20 га, расположенное по адресу: Астраханская область, Лиманский район, село Михайловка, для использования под растениеводство. 

Согласно подписанному акту приема-передачи и технического состояния имущества, передаваемого в аренду от 18 марта 2008 года указанное имущество сдано истцом и принято ответчиком.

Пунктом 1.2 указанного договора определен срок аренды с 18 марта 2008 года по 17 марта 2009 года.

Размер арендной платы и порядок ее оплаты предусмотрен разделом 3 указанного договора.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что согласно расчету (Приложение № 2) Арендатору при подписании настоящего договора за указанное в п. 1.1. имущество устанавливается арендная плата с НДС в сумме 210000 руб. в год (двести десять тысяч руб. 00 коп.), годовой размер НДС - 32033,90 руб. (Тридцать две тысячи тридцать три рубля 90 коп.). Сумма ежемесячной арендной платы без учета НДС составляет 14830,50 руб. (Четырнадцать тысяч восемьсот тридцать рублей 50 коп.), сумма ежемесячного НДС 2669,50 руб. (Две тысячи шестьсот шестьдесят девять рублей 50 коп.).  

Согласно пункту 3.3. договора № 42-к от 04 декабря 2008 года ежемесячные платежи за пользование федеральным недвижимым имуществом подлежат оплате в рублях не позднее 10-го числа отчетного месяца в сумме, эквивалентной величине ежемесячной арендной платы, определенной в соответствии с п. 3.2. настоящего договора с учетом НДС. Арендные платежи подлежат перечислению «Арендатором» ежемесячно с предоставлением копий платежных документов в течение 10-ти дней со дня оплаты в адрес Территориального управления.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

            В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

            Однако ответчиком не исполнены обязательства по полному и своевременному внесению ежемесячных платежей за период с 18.03.2008 года по 01.02.2009 года в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 155 002 руб. 65 коп.

Как установлено в судебном заседании, после обращения истца с настоящим иском в суд, ответчик перечислил истцу сумму основного долга в размере 155 002 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением № 100 от 24.06.2009 года (л.д. 24). 

Таким образом, на дату вынесения решения исковые требования в части основного долга удовлетворены ответчиком в полном объеме, и у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

            Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременную уплату ежемесячных платежей за периоды, указанные в расчете истца, в сумме 374 779 руб. 37 коп.

            При этом истец обосновал свое требование положениями пункта 4.1.1 договора № 42-к от 04 декабря 2008 года, согласно которому в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется штраф - 1% месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из того обстоятельства, что законом и договором предусмотрена обязанность ответчика уплатить штраф, учитывая наличие факта просрочки внесения платежей ответчиком, обоснованны и требования истца о взыскании штрафа.

Однако суд считает, что сумма заявленного истцом штрафа, вследствие установления в договоре его высокого процента (1% за каждый день просрочки), явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

            Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8, п. 42  Постановления  от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением Части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указал, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает, что сумма штрафа в размере 374 779 руб. 37 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре высокого его процента (1% за каждый день просрочки), многократно превышающий размер ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа до 11 243 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несвоевременную оплату арендной платы в размере 11 243 рублей, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.         

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Крестьянского фермерского хозяйства предпринимателя Чуланова Александра Васильевича, 11.01.1960 года рождения, уроженца с. Михайловка Лиманского района Астраханской области, адрес: Астраханская область, Лиманский район, с. Михайловка, ул. Советская, 10  в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области, адрес: 414024, г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, 11, корп. 5 в доход федерального бюджета (получатель УФК по Астраханской области (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области) штраф за несвоевременную оплату арендной платы в размере 11 243 рублей.

В остальной части иска отказать.      

Взыскать с Крестьянского фермерского хозяйства предпринимателя Чуланова Александра Васильевича, 11.01.1960 года рождения, уроженца с. Михайловка Лиманского района Астраханской области, адрес: Астраханская область, Лиманский район, с. Михайловка, ул. Советская, 10 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 11 797 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение по правилам, предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья

С. А. Негерев