Решение по делу № 2-647/2018 ~ 9-700/2018 от 14.11.2018

Дело № 2-647/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года                      г. Вилючинск Камчатский край

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                         Скурту Е.Г.,

при секретаре                                  Кудлай А.Н.

с участием представителя истца                         Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения «Камчатский индустриальный техникум» к Стрильчук Яне Викторовне о взыскании задолженности за обучение, пени, судебных расходов,

установил:

Истец Краевое государственное профессиональное образовательное бюджетное учреждение «Камчатский индустриальный техникум» (далее по тексту – КГПОБУ «Камчатский индустриальный техникум», индустриальный техникум, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 декабря 2014 года заключил с ответчиком договор № на оказание платных образовательных услуг. Согласно п. 2.2.1 договора ответчик обязался своевременно оплачивать оказанные услуги. В нарушение условий договора и сроки ответчик не оплатил предоставленные по договору образовательные услуги в размере 40758 руб. Направленное ему уведомление о наличии задолженности от 02 октября 2017 года № 392, проигнорировано ответчиком. В соответствии с пунктом 4.2 договора ответчику начислены пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, размер которых за период с 01 июля 2017 года по 06 ноября 2018 года составил 20134 руб. 45 коп. Ссылаясь на положения ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), а также п.п. 2.2.1, 4.2 договора об оказании услуг от 04 декабря 2014 года №, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание платных образовательных услуг в размере 40758 руб., пени за период с 01 июля 2017 года по 06 ноября 2018 года в размере 20134 руб. 45 коп., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 2027 руб.

Представитель истца Кожевникова, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме, уточнив, что в просительной части искового заявления допущена техническая описка в части указания отчества ответчика, вместо «Викторовна» ошибочно указано «Михайловна». Дополнительно суду пояснила, что Стрильчук, ранее Кутырева, в 2013 году была зачислена в техникум на специальность 140407 «Электрические станции, сети и системы» в группу Э-113 на очную форму обучения на бюджетной основе с полным возмещением затрат на обучение из бюджета Камчатского края. После замужества на основании личного заявления ответчик из группы Э-113, обучавшейся на бюджетной основе с полным возмещением затрат на обучение из бюджета Камчатского края, была переведена на заочную форму обучения на 1 курс по специальности 38.02.01 «Экономика и Бухгалтерский учет» на платной основе, в связи с чем 4 декабря 2014 года с ней был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, при этом ответчик не относилась к категории граждан, которой могли быть предоставлены образовательные услуги на бюджетной основе на заочной форме обучения. Стоимость обучения составила 117308 руб., из которых ответчик оплатила 76550 руб. 26 февраля 2016 года Стрильчук обращалась к истцу с заявлением о предоставлении ей рассрочки уплаты стоимости обучения до декабря 2016 года, данная рассрочка была ей предоставлена. Однако оставшуюся часть задолженности ответчик так и не оплатила, никаких мер по её погашению не предпринимала, к руководству техникума по вопросу погашения задолженности не обращалась. Задолженность по договору у ответчика составляет 40758 руб. Стрильчук 2 октября 2017 года было направлено уведомление о необходимости погасить задолженность, которое ею не исполнено. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты за обучение выплачивается пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец самостоятельно уменьшил размер пени до 0,1%, и за период с 1 июля 2017 года по 6 ноября 2018 года его размер составил 20134 руб. 45 коп., так как 20 июня 2017 года Стрильчук окончила обучение и была отчислена из техникума.

Ответчик Стрильчук, будучи извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств, связанных с рассмотрением дела, не заявляла.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца Кожевниковой, изучив материалы данного гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В главе 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) определены общие правила возмездного оказания различных видов услуг, в том числе и платных услуг по обучению.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»), который является специальным в названной сфере. При этом в случае, если заказчиком или получателем услуг по договору об оказании платных образовательных услуг является физическое лицо, на отношения сторон по такому договору распространяется действие законодательства о правах потребителей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение.

В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты (ч. 3).

Статьёй 61 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в связи с получением образования (завершением обучения).

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, КГПОБУ «Камчатский индустриальный техникум» является некоммерческой организацией, созданной в форме бюджетного учреждения для достижения образовательных целей, выполнения работ и оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий в сфере образования (раздел 1 Устава).

Учреждение осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности, а также свидетельства о государственной аккредитации ( п. 1.11 Устава).

09 апреля 2015 года Министерством образования и науки Камчатского края КГПОБУ «Камчатский индустриальный техникум» выдана лицензия на право осуществления образовательной деятельности бессрочно (л.д. 32).

Таким образом, что индустриальный техникум, являясь государственным образовательным учреждением, осуществляющим свою деятельность на основании лицензии, вправе оказывать платные образовательные услуги и, в свою очередь, вправе требовать от получателя данной услуги ее оплаты.

На основании заявления Стрильчук Я.В. (до изменения фамилии в связи с заключением брака Кутырева) от 9 августа 2013 года, ответчик приказом № от 28 августа 2013 года была зачислена с 1 сентября 2013 года в списочный состав студентов техникума по очной форме обучения на 1 курс в группу Э-113 по специальности 140407 «Электрические станции, сети и системы» на базе основного образования на бюджетной основе с полным возмещением затрат на обучение из бюджета Камчатского края, что подтверждается выпиской из указанного приказа КГБОУ СПО «Камчатский индустриальный техникум».

Как следует из копии выписки из приказа № от 27 июня 2014 года «О переводе студентов на следующий курс», Стрильчук Я.В. из группы Э-113, обучавшейся на бюджетной основе с полным возмещением затрат на обучение из бюджета Камчатского края, переведена с очной формы обучения на заочную форму обучения на 1 курс по специальности 38.02.01 «Экономика и бухгалтерский учет» (по отраслям) (л.д. 11-12).

04 декабря 2014 года между КГПОБУ «Камчатский индустриальный техникум» («исполнитель») и Стрильчук (одновременно являющейся «заказчик» и «студент») заключен договор на оказание платных образовательных услуг № (л.д. 7-10).

Согласно п. 1 договора исполнитель оказывает студенту в соответствии с законодательством РФ платные образовательные программы среднего профессионального образования по учебному плану, согласно федеральных государственных образовательных стандартов и федеральных государственных требований, а также (в случаях, предусмотренных законодательством РФ в области образования) в рамках образовательных стандартов и требований) по специальности 38.02.01 «Экономика и бухгалтерский учет» (по отраслям). Исполнитель обеспечивает подготовку студенту, а заказчик оплачивает исполнителю расходы по его подготовке в соответствии с настоящим договором. На 01 сентября 2014 года цена образовательных услуг составляет 117308 руб.

По условиям договора – заказчик обязуется своевременно вносить плату за обучение в установленные в п. 3.1 настоящего договора (п. 2.2.1 договора). В п. 3.1 договора указано, что плату за обучение заказчик вносит авансом за учебный год в срок до 01 октября.

В силу п. 3.2 договора заказчику на основании личного заявления может предоставляться рассрочка платы за обучение ежемесячно в размере 1/10 от стоимости обучения за учебный год.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение всего срока обучения студента в КГПОБУ «Камчатский индустриальный техникум», срок обучения устанавливается 2 года 10 месяцев с 01 сентября 2014 года по 30 июня 2017 года, учебный год начинается с 1 сентября и заканчивается 30 июня. Форма обучения заочная. После успешного прохождения итоговой аттестации студенту присваивается квалификация «Бухгалтер». В случае предоставления студенту академического отпуска, повторного обучения действие договора продлевается на срок академического отпуска, повторного обучения (п.п. 6.1-6.4 договора).

Согласно п. 5.8 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Данный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами и не расторгнут, таких данных суду не представлено.

Согласно копии приказа № от 22 июня 2017 года «О присвоении квалификации (заочная форма обучения)», в соответствии с решением государственной экзаменационной комиссии, протокола № от 20 июня 2017 года Стрильчук Я.В., студентка 3 курса заочной формы обучения по специальности 38.02.01 «Экономика и бухгалтерский учет» (по отраслям), окончила КГПОБУ «Камчатский индустриальный техникум» с присвоением квалификации «бухгалтер» и ей выдан диплом (л.д. 11-14).

Таким образом, истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, оказал ответчику образовательные услуги в период с 1 сентября 2014 года по 30 июня 2017 года, в то время как ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил.

Согласно выписке из сводной ведомости Стрильчук Я.В. произведено три оплаты за обучение: 15 декабря 2014 года в размере 20000 руб., 11 марта 2015 года в размере 18050 руб. и 29 ноября 2016 года в размере 38500 руб., а всего на общую сумму 76550 руб. Задолженность по оплате за обучение составила 40758 руб.

На основании личного заявления от 26 февраля 2016 года Стрильчук Я.В. предоставлялась отсрочка оплаты за обучение до декабря 2016 года, что не оспаривалось представителем истца в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, ответчик свою обязанность по оплате за обучение в оставшейся части в нарушение взятых на себя обязательств в указанный срок не исполнила.

02 октября 2017 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о наличии у нее задолженности по состоянию на 01 сентября 2017 года, которая составила 40758 руб. В данном уведомлении также указано о том, что в случае непогашения задолженности в течение одного месяца после получения уведомления руководство КГПОБУ «Камчатский индустриальный техникум» будет вынуждено обратиться в суд. Указанное уведомление получено ответчиком 1 октября 2017 года в почтовом отделении лично.

Доказательств того, что ответчик в настоящее время оплатила указанную задолженность, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Не установлено в судебном заседании и обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик отказалась от исполнения договора, либо истцом услуги по договору надлежащим образом и надлежащего качества не предоставлялись.

Ответчиком каких-либо возражений на иск не представлено, при этом, неявка Стрильчук, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что требования КГБОУ СПО «Камчатский индустриальный техникум» о взыскании задолженности по оплате за обучение в размере 40758 руб. правомерны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение условий договора о внесении платы за обучение в размере 20134 руб. 45 коп.

Данное требование основано на положениях ст. 330 ГК РФ и п. 4.2 договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договора на оказание платных образовательных услуг от 4 декабря 2014 года, стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством. В случае несвоевременной оплаты за обучение заказчик обязуется выплатить исполнителю пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Все споры по настоящему договору разрешаются в судебном порядке.

Как усматривается из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, истец самостоятельно уменьшил размер пени, предусмотренный упомянутым договором, с 1% до 0,1 %, и просит взыскать с ответчика сумму пени, образовавшейся за период с 01 июля 2017 года по 06 ноября 2018 года в размере 20134 руб. 45 коп., исходя из 494 дней просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О-О, от 22 января 2014 г. № 219-О, от 24 ноября 2016 г. № 2447-О, от 28 февраля 2017 г. № 431-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, в данном случае выгодоприобретателя.

При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Рассматривая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за указанный выше период и его соразмерности последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, а также тот факт, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, с какими-либо заявлениями, в том числе о предоставлении рассрочки уплаты задолженности, Стрильчук к истцу не обращалась, учитывая, что истцом самостоятельно снижен процент неустойки с 1 % до 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, суд приходит к выводу, что размер пени, который истец просит взыскать с ответчика, следует признать соразмерным последствиям нарушения обязательства и самому обязательству должника, поскольку такой размер пени не превышает сумму основного долга ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для уменьшения пени в размере 20134 руб. 45 коп., полагая данную сумму подлежащей удовлетворению в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2047 рублей (л.д. 6), в то время как исходя из цены иска, размер государственной пошлины по данному иску составляет 2027 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере. 20 рублей являются излишне уплаченными.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 20 руб. подлежит возврату истцу в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40758 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20134 ░░░. 45 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2027 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 62919 ░░░. 45 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №607775 ░░ 07 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░