Решение по делу № 1-80/2018 от 28.08.2018

Дело № 1-80/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск 27 сентября 2018 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Медвежьегорского района Шишкина М.Н.,

подсудимого Ганюкова А.Г.,

защитника адвоката Иванова О.В., удостоверение № 262, ордер №157 от 27.09.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ганюкова А.Г., <данные изъяты> судимого:

02.07.2014г. Медвежьегорским районным судом Карелии (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

05.12.2014г. Медвежьегорским районным судом Карелии (с учетом последующих изменений) по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, в том числе, с наказанием, назначенным приговором от 02.07.2014г., к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока 08.09.2017г.;

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

Ганюков А.Г. (далее по тексту – Ганюков), будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему судом, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

05 декабря 2014 года Ганюков был осужден приговором Медвежьегорского районного суда Карелии по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с частичным сложением наказания по приговору Медвежьегорского районного суда Карелии от 02.07.2014г., всего к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Сегежского городского суда Карелии от 10.10.2016г. срок наказания был снижен до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

30 июня 2017 года решением Сегежского городского суда Карелии в отношении Ганюкова был установлен административный надзор на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов; запрета на выезд за пределы территории Муниципального образования «Медвежьегорское городское поселение».

08 сентября 2017 года Ганюков был освобожден по отбытии срока наказания, а 12 сентября 2017 года поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Медвежьегорскому району с установлением административного надзора на 8 лет, то есть до 08 сентября 2025 года. При постановке на учет Ганюкову было вынесено предупреждение о соблюдении ограничений, установленных ему решением Сегежского городского суда Карелии от 30.06.2017г., а также разъяснено, что в случае несоблюдения данных ограничений он будет привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а в случае неоднократного несоблюдения им административных ограничений или ограничений, установленных судом, сопряженных с совершением им административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Однако, Ганюков, достоверно зная о возможной административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, 09 октября, 11 декабря, 12 декабря и 20 декабря 2017 года нарушил установленное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, соответственно.

Несмотря на это, Ганюков, являясь поднадзорным лицом, вновь уклонился от соблюдения указанных ограничений, неоднократно нарушив установленное судом ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, сопряженное с совершением последним административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 09 февраля 2018 года в 22 часа 20 минут Ганюков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Медвежьегорскому району в общественном месте, а именно: у дома №18 по ул.Кирова в г.Медвежьегорске Карелии, о чем в отношении Ганюкова был составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ. 10 февраля 2018 года решением начальника ОМВД России по Медвежьегорскому району Ганюков признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

11 февраля 2018 года в 02.00 часа Ганюков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Медвежьегорскому району в общественном месте, а именно: у дома №18 по ул.Артемьева в г.Медвежьегорске Карелии, о чем в отношении Ганюкова был составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ. 11 февраля 2018 года решением начальника ОМВД России по Медвежьегорскому району Ганюков признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

10 марта 2018 года в 22 часа 45 минут Ганюков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Медвежьегорскому району в общественном месте, а именно: у дома №18б по ул.Артемьева в г.Медвежьегорске Карелии, о чем в отношении Ганюкова был составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ. 12 марта 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Карелии Ганюков признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток.

В судебном заседании подсудимый Ганюков виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное по окончании дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; ходатайство было поддержано в суде защитником адвокатом Ивановым О.В.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке: обвиняемым в порядке ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства (л.д.199-203, т.1), которое Ганюков подтвердил в судебном заседании, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу, ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать действия Ганюкова А.Г. по ч.2 ст.314.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014г. №514-ФЗ), как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд считает, что Ганюков является субъектом указанного преступления и признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, которое опасений у суда не вызывает, отсутствие у него инвалидности и ограничений к труду, данные о личности подсудимого, который не имеет постоянного места жительства и регистрации, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту жительства ОМВД России по Медвежьегорскому району характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим; учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение преступления небольшой тяжести в условиях рецидива.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Определяя вид наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд исходит из того, что наказание за совершенное преступление должно быть справедливым и строго индивидуальным, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, должно быть направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости. Учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, которой он фактически не имеет, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, указывающее на его раскаяние в содеянном, суд считает, что Ганюкову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, назначение более мягкого наказания не позволит достичь его целей, установленных законом. При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление Ганюкова без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно и с одновременным возложением на Ганюкова в период испытательного срока, обязанностей, способствующих его исправлению.

При определении размера наказания Ганюкову суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления по делу не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Ганюкову наказания суд также не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек, в том числе на стадии дознания, которые подлежат возмещению за счет средств бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ганюкова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014г. №514-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ганюкову А.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в период которого обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки возместить из средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Медвежьегорский районный суд РК с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.П.Матвеев