Решение по делу № 2-4204/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-4204/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2016 года                                                                            г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи С.В.Богомазова,

при секретаре Валеевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМПБанк» к Сагадеевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМПБанк» обратилось в суд с иском к Сагадеевой ФИО6 о взыскании кредитной задолженности, в обосновании иска указано, что < дата > между АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. В соответствии с п. 2.1. Договора Банк осуществляет обслуживание Картсчета ... в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами. Банк установил клиенту лимит овердрафта в размере 39 700, 00 рублей. В соответствии с п. 4.4.1 и 4.4.2. Клиент обязан возвратить полученный в рамках настоящего договора кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и сроки, установленные Договором. В нарушении условий договора ответчик обязательства не исполняет.

Банк направил заемщику уведомление с требованием исполнить обязательства по соглашению в течение 30 дней с отправки письма.

Задолженность ответчика по договору составляет 50 499,58 руб. из них: 29 813,49 руб. - основной долг, 16 072,12 просроченный основной долг, 704,08-срочные проценты за пользование основанным долгом, 706,45 - просроченные проценты за пользование основным долгом, 2 190,58 - штрафы за невнесение минимального платежа, 1 012,86 руб. - пеня на просроченную задолженность.

< дата > АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Сагадеевой Н.И. в свою пользу задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты ... в сумме 50 499,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 714,99 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ИнвестКапиталБанк» не явился, о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом извещен. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без их участия, с вынесением по делу решения. Также в ходатайстве было указано, что представитель истца исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Сагадеева Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила квитанции об оплате задолженности < дата > в сумме 1 250 руб., < дата > в сумме 2 000 руб., < дата > в сумме 5 000 руб., < дата > в сумме 1 100 руб.

Суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ признает причины неявки неуважительными и рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле документам.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что < дата > между АО «ИнвестКапиталБанк» и Сагадеевой Н.И. был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. В соответствии с п. 2.1. Договора Банк осуществляет обслуживание Картсчета ... в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами. Банк установил клиенту лимит овердрафта в размере 39 700, 00 рублей.

В соответствии с п. 4.4.1 и 4.4.2. Клиент обязан возвратить полученный в рамках настоящего договора кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и сроки, установленные Договором.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, в нарушении условий договора ответчик обязательства исполняет не своевременно и ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Со стороны банка обязательства исполнены своевременно и надлежащим образом, однако ответчик не выполнила своих обязательств по договору, а именно прекратила осуществлять погашение кредита, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

< дата > банк направил заемщику уведомление ... с требованием исполнить обязательства по соглашению в срок до < дата >

До настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на < дата > задолженность ответчика по договору составляет 50 499,58 руб. из них: 29 813,49 руб. - основной долг, 16 072,12 просроченный основной долг, 704,08-срочные проценты за пользование основанным долгом, 706,45 - просроченные проценты за пользование основным долгом, 2 190,58 - штрафы за невнесение минимального платежа, 1 012,86 руб. - пеня на просроченную задолженность.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитного договора и срочного обязательства, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно.

Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Как следует из материалов дела, заемщиком были нарушены условия по возврату кредита и уплате процентов, взятые на себя обязательства должным образом не исполнялись. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору, комиссий, штрафов, представленный истцом сопоставлен судом с выпиской с лицевого счета заемщика, что являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно.

На основании изложенного, с учетом представленных ответчиком квитанций, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 41 149,58 руб. (50 499,58 - 1 250 - 2 000 - 5 000 - 1100).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоится решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1 714,99 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМПБанк» к Сагадеевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сагадеевой ФИО8 в пользу Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность в размере 41 149, 58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 714,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

           Судья С.В. Богомазов