Решение по делу № 1-119/2012 от 21.11.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                               Дело  1-119/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2012 года мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

с участием государственного обвинителя Бончковского А.А.,

подсудимой Лесовой Я.М.,

защитника Чебесова Д.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

представителя потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре Лапиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте РК в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Лесовой Я.М.,

в  совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лесовая Я.М. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества,  вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:  она, на основании трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, была принята на работу в ООО «П» в должности продавца-кассира магазина «Г». В соответствии с п. 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности Лесовая Я.М. несет полную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества. Лесовая Я.М., будучи ознакомленной с договором о полной индивидуальной материальной ответст­венности, осознавая, что она несет полную материальную ответственность за вверенное ей иму­щество, совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах: в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4>, более точные время и дата в ходе дознания не установлены, у Лесовой Я.М. возник преступный умысел, направ­ленный на присвоение вверенного ей имущества, а именно продуктов питания, принадлежащих ООО «П». Реализуя свой преступный умысел, Лесовая Я.М. находясь на рабочем месте за кассовым аппаратом в помещении магазина «Г» по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу вверенного ей имущества, в ходе обслуживания покупателей, при помощи автома­тизированной системы учета товарно-материальных ценностей, установленной на кассовом ап­парате удаляла из кассового чека приобретаемый покупателями необходимый ей товар. Далее Ле­совая Я.М., продолжая свои преступные действия, направленные на присвоение вверенного ей имущества, принадлежащего ООО «П», действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила удаленные из кассового чека продукты питания на общую сумму ….. рублей, тем самым присвоив и обратив их в свою собственность. В результате преступных действий Лесовой Я.М. ООО «П» причинен материальный ущерб в размере …..рублей .. копеек.

Лесовой Я.М. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство Лесовой Я.М. было заявлено добровольно и после консультаций защитником.           

Подсудимая Ле­совая Я.М. понимает и осознает,  в совершении какого преступления она обвиняется, какой уголовный закон применен, на чем основывается обвинение, с предъявленным обвинением и гражданским иском согласна.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в отношении Лесовой Я.М. без проведения судебного разбирательства.   

Виновность подсудимой подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая Лесовая Я.М., и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Лесовой Я.М. по ст. 160 ч. 1 УК РФ - как за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, принимая во внимание то, что подсудимая полностью признала вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, суд считает, что в отношении Лесовой Я.М. следует назначить меру наказания в виде обязательных работ.

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего <ФИО1> заявлен иск о возмещении имущественного ущерба в размере ….. рублей. В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При изложенных обстоятельствах, учитывая диспозицию ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск представителя потерпевшего <ФИО1> подлежит удовлетворению в полном объеме и с подсудимой подлежит взысканию материальный ущерб в размере …. рублей .. копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лесовую Я.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного  ст. 160 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок сто часов.

 Меру пресечения в отношении Лесовой Я.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить при уголовном деле; <ОБЕЗЛИЧЕНО> - вернуть владельцу.

Взыскать с Лесовой Я.М. в пользу ООО «П» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, …. рублей .. копеек.

Приговор может быть обжалован в Ухтинский городской суд РК через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию,  предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим  обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                             Мировой судья                                                                Семяшкина В.С.