Решение по делу № 2-2751/2016 от 16.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                            18 августа 2016 года

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	ФИО6
при секретаре	ФИО3
с участием
представителя истца	ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» к ФИО2, ООО «Универсальный Партнер» о взыскании суммы основного долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Офисмаг» (ранее ООО «Самсон-Домодедово») обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «Универсальный Партнер» о взыскании суммы основного долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Офисмаг» и ООО «Универсальный Партнер» был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №. в соответствии с договором ООО «Офисмаг» обязалось предоставить товары ООО «Универсальный Партнер»в количестве качестве и ассортименте в соответствии с накладной, а ООО «Универсальный партнер» обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену. Во исполнение договора ООО «Офисмаг» поставило а ООО «Универсальный партнер» приняло товар на сумму 926 486 рублей 51 копейку. Однако данная сумма покупателем оплачена не была. В связи с чем образовалась задолженность в размере 609 730 рублей 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 749 рублей 27 копеек. просил взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 609 730 рублей 51 копейка, судебные расходы.

В дальнейшем истец уточнял исковые требования. В окончательной редакции просит взыскать с ответчиков задолженность по договору поставки в размере 433 421 рубль 61 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 749 рублей 27 копеек, а также судебных расходов.

В судебном заседании представитель ООО «Офисмаг» ФИО4, действующая на основании доверенности, требования с учетом уточнения поддержала.

Ответчики ФИО2, о дате и времени судебного заседания извещалась, надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки в суд не предоставила.

Ответчик ООО «Универсальный Партнер» о дате и времени судебного заседания извещался, надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки в суд не предоставил.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Статья 506 ГК РФ гласит, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В договоре поставки оговариваются сторонами, в том числе сроки поставки, порядок поставки, периоды поставки, количество поставляемого товара и условия оплаты товара (ст. ст. 508-517 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от выполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, что ООО «Офисмаг» (прежнее наименование - ООО «Самсон-Домодедово») во исполнение заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора поставки №- поставило ООО «Универсальный Партнер» товар, поименованный в товарных накладных, имеющихся в материалах дела. Стоимость поставленного товара составляла 926 486 рублей 51 копейку. Обязанность по оплате товара ответчиком исполнена не в полном объеме, на момент рассмотрения дела задолженность составила 433 421 рубль 61 копейка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, при этом суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.

Статья 448 ГК РФ, применяемая к договору поставки в силу ст. 454 ГК РФ, устанавливает, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в оговоренный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом в исковом заявлении, согласно которому проценты подлежат взысканию в размере 4 749 рублей 27 копеек.

Данный расчет составлен исходя из суммы просроченной задолженности, с учетом возрастания задолженности. В расчете учтены периоды просрочки и сумма долга с учетом произведенной ответчиком частичной уплатой. Учтены и сроки оплаты товара, установленные договором поставки и указанные в товарных накладных.

Расчет процентов согласуется с правовой позицией совместного Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

На основании изложенного с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 749 рублей 27 копеек.

Такое обеспечение обязательства, как поручительство, регламентируется главой 5 ГК РФ.

ФИО2 и истец ДД.ММ.ГГГГ заключили договор поручительства № согласно которому поручитель принял на себя обязательства перед истцом полностью отвечать за исполнение ООО «Универсальный Партнер» обязательств по договору поставки.

Статья 363 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность поручителя.

Таким образом, сумма долга и проценты за пользования чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально взысканной судом сумме, при уменьшении суммы иска, излишне уплаченная пошлина возвращается истцу (ст. ст. 333.20, 333.40 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 119 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» - удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» с ФИО2, ООО «Универсальный Партнер»: 433 421 рубль 61 копейка, как сумму долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; 4 749 рублей 27 копеек, как проценты за пользование чужими денежными средствами; 7 581 рубль 71 копейка как судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Офисмаг» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 763 рубля 09 копеек уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                              ФИО7