Решение по делу № 2-416/2019 (2-6885/2018;) ~ М-7197/2018 от 23.11.2018

Дело № 2-416/22-2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Муромской С.В.

с участием истца Булавинова Сергея Николаевича

представителя ответчика Прохорова Эдуарда Андреевича

секретаре Першиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булавинова Сергея Николаевича к ООО «Строительная компания «Новый Курск» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец Булавинов С.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Строительная компания «Новый Курск» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор с ответчиком, предметом которого является долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес>, осуществляемое ответчиком за счет собственных средств с привлечением средств других. Стоимость квартиры составила 1300000 руб. Оплата им произведена в полном объеме. По условиям договора объект должен быть сдан в эксплуатацию во 2-ом квартале 2016 г. Квартира до настоящего времени не передана, следовательно, ответчик не выполнил свои обязатель­ства в части срока исполнения договора. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 530313 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф, судебные расходы.

В судебном заседании истец Булавинов С.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям, изложены в иске. Кроме того, пояснил, что отказывается подписывать акт приема-передачи квартиры в связи с тем, что она имеет ряд недостатков, о чем с ответчиком подписан соответствующий акт. Акт приема-передачи квартиры подпишет, когда будут устранены данные недостатки.

Представитель ответчика Прохоров Э.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что расчет неустойки является неверным в соответствии с условиями договора. Объект строительства был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец поставлен в известность ДД.ММ.ГГГГ, однако на уведомление о завершении строительства и вводе в эксплуатацию объекта не ответил. В связи с чем, период неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заявленный истцом общий размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства может быть уменьшен судом в порядке статьи 333 ГК РФ. Также подлежит уменьшению размер компенсации морального вреда, штрафа в связи с несоразмерностью, услуг представителя.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Новый Курск» (застройщик) и ФИО6 (участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлось долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес>, осуществляемое застройщиком собственными средствами с привлечением средств других лиц. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № на 3 этаже общей проектной площадью 34 кв.м..

В соответствии с п. 2.1 договора, участник долевого строительства, обязался внести денежные средства в размере 1300000 руб.

Согласно п.п. 1.3, 3.3. вышеназванного договора, срок окончания строительства 2 квартал 2016 г. и течении первого полугодии 2009 г. объект должен быть передан Участнику долевого строительства. По передаточному акту в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Застройщик уведомляет участника долевого строительства о завершении строительства жилого дома и готовности объекта к передаче.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Новый Курск» (застройщик) и ФИО6 (участник долевого строительства) заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в данный договор внесены изменения в части участника долевого строительства, которым стал Булавинов С.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Как следует из разрешения, ввод дома в эксплуатацию, расположенного по адресу: <адрес>, разрешен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Булавинову С.Н. направлено извещение о том, что строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> завершено, дом сдан в эксплуатацию, истцу предложено связаться с представителем ответчика с целью оформления акта приема-передачи квартиры, которое получено истцом, что не отрицалось им в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Новый Курск» (застройщик) и Булавиновым С.Н. (участник долевого строительства) подписан акт несоответствия объекта долевого строительства требованиям технических регламентов (или: проектной документации, градостроительных регламентов).

До настоящего времени акт приема-передачи квартиры истцом не подписан.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность ответчика по актам приема-передачи передать квартиру после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п. 3.3), а также обязанность истца принять объект от застройщика (п. 3.4).

Ответчиком условия договора исполнены: жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим разрешением. В адрес истца направлено сообщение о возможности подписания акта приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако от подписания данного акта истец уклоняется. При этом, сторонами ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, в котором оговорены несоответствия объекта долевого строительства требованиям технических регламентов.

Согласно ст. 7 вышеназванного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При этом, сам факт нарушения требований еще не дает права участникам долевого строительства требовать от застройщика совершения указанных в комментируемой норме действий. Для применения этой нормы необходимо, чтобы нарушение требований к объекту долевого строительства привело к ухудшению его качества и этот факт был юридически зафиксирован. Если нарушения требований к объекту долевого строительства имеют место, но это обстоятельство не влияет на качество объекта долевого строительства, то данная норма права не применяется. Норма может применяться, если в объекте долевого строительства выявлены недостатки, делающие этот объект непригодным для предусмотренного договором использования.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, он не будет подписывать акт приема-передачи до полного устранения несоответствий, изложенных в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данные доводы суд не принимает во внимание, поскольку, кроме обязанности передать объект долевого строительства участнику долевого строительства застройщик после такой передачи несет в пределах гарантийного срока обязанность перед участником долевого строительства устранять выявленные недостатки в объекте долевого строительств. Это обязательство сохраняет силу в пределах гарантийного срока.

Участник долевого строительства не имеет права отказываться от принятия объекта долевого строительства, за исключением случая несоответствия состояния объекта требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, приведшим к ухудшению качества объекта долевого строительства, или наличия иных недостатков объекта, которые делают его непригодным для использования по назначению.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии вышеприведенных обстоятельств, не позволяющих принять объект долевого строительства, не имеется, объект долевого строительства построен и введен в эксплуатацию, ответчиком направлено уведомление об окончании строительства и готовности передать объект, однако истец объект не принял, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период после ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При этом исчисленный в соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 392080 руб. (1300000х1/150х7,25%х624дн).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, суд на основании соответствующего заявления ответчика считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив ее размер до 250000 руб.

В силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленная ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" неустойка, представляющая по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При решении вопроса о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом. Учитывая отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий, компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не является средством обогащения, суд приходит к выводу о том, что определенный судом размер неустойки обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного истцу ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таком положении с ответчика в пользу истца, с применением ст. 333 ГК РФ по основаниям, изложенным ранее, подлежит взысканию штраф в размере 100000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом N 214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определив его размер с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 30000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования г. Курск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Булавинова Сергея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Новый Курск» в пользу Булавинова Сергея Николаевича неустойку в размере 250000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 100000 руб., а всего 380000 (триста восемьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Новый Курск» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Курск» в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: