Решение по делу № 2-385/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-385/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2015 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Т.Д.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Казаниной <данные изъяты> к ЗАО «СГ «УралСиб» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Казанина Т.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП), ссылаясь на то, что 07.10.2014 года на пересечении улиц Юности и Мира в г. Сосновоборске, произошло ДТП с участием автомобиля «Хендай Терракан» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением водителя Ерошенко В.С. и принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля «Тойота Рактис» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя Казанина М.С., принадлежащим на праве собственности Казаниной Т.С.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 57434 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 7 000 рублей, штраф в размере 28717 рублей, неустойку в размере 57 434 рублей, финансовую санкцию в размере 6000 рублей, судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, по изготовлению дубликата отчета по оценки в размере 1000 рублей и по копированию документов в размере 925 рублей.

Данное дело было назначено слушанием на 16 июля 2015 года. Из-за неявки в суд сторон, разбирательство дела было отложено, судебное заседание назначено на 31 июля 2015 года.

Однако истец Казанина Т.С., а также представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ни от одной из сторон не поступило заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с п.6 ст. 222 ГПК РФ если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, то суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 п. 6, 223-224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по исковому заявлению Казаниной <данные изъяты> к ЗАО «СГ «УралСиб» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий : Т.Д. Андреева