Решение по делу № 2-64/2016 (2-8344/2015;) от 28.09.2015

Дело № 2-64/16,

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Чуйко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стремоусовой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда в связи с неисполнением договора реализации туристического продукта,

У С Т А Н О В И Л:

Стремоусова Л.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда в связи с неисполнением договора реализации туристического продукта, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между Стремоусовой Л.А. (заказчик) и ООО «ТРАСТ» (турагент) заключен договор № <номер> о реализации туристского продукта, в соответствии с которым (п.1.1. указанного договора), турагент принял на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта в соответствии с приложением 1 к указанному договору. Туристским продуктом по договору № <номер> от <дата> является путешествие в <данные изъяты>, дата поездки с <дата> по <дата>.

В силу пункта 5 указанного приложения, место, время и дата убытия - аэропорт Пермь, <данные изъяты> соответственно.

Обязательства по оплате туристского продукта с ее стороны выполнены, что подтверждается туристской путевкой № <номер> серия <номер> (сумма 32630 руб.), мемориальным ордером № <номер> от <дата> на сумму 28323 руб., выданным на основании кредитного договора № <номер> от <дата>.

Согласно пункту 3.1. договора № <номер> от <дата> турагент обязан (в том числе):

известить заказчика о порядке и времени выдачи перевозочных документов, страхового полиса, ваучера, информационных памяток и иных материалов, необходимых для совершения путешествия (далее - сопроводительные документы), обеспечить передачу сопроводительных документов не позднее, чем за 24 часа до начала путешествия в согласованном месте.

По просьбе заказчика передача сопроводительных документов может быть осуществлена в месте начала путешествия (зал вылета в аэропорту, ж/д вокзал или другое), не позднее чем за 2 часа до начала путешествия, указанного в сопроводительных документах (проездных билетах). В случае если заказчик и/или туристы выезжают за пределы территории Российской Федерации, турагент обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать заказчику и/или туристам оригинал договора о реализации туристского продукта (если он не был передан ранее), документы, удостоверяющие право заказчиков и/или туристов на услуги, входящие в туристский продукт, в том числе билет, подтверждающий право на перевозку (в том числе чартерную), при условии получении ее от туроператора, до пункта назначения и обратно либо по иному маршруту, согласованному в договоре (в случае если законодательством Российской Федерации предусмотрена выдача билета для соответствующего вида перевозки), ваучер, а также иные документы, необходимые заказчику и/или туристам для совершения путешествия. При оформлении билета в электронном виде заказчику и/или туристам выдается выписка из автоматизированной системы, содержащей сведения о перевозках.

Таким образом, до 3:30 часов <дата> турагент был обязан обеспечить истцу передачу сопроводительных документов. Начиная с <дата> истец и ее сын неоднократно посещали офис ответчика с целью получения сопроводительных документов. Однако сотрудники турагента сообщили, что ей следует ждать СМС-сообщения либо звонка менеджера с информацией о месте и времени передачи сопроводительных документов. Не дождавшись никакой информации от турагента, она совершила телефонный звонок в 12:45 часов <дата> менеджеру ООО «ТРАСТ», при этом менеджер сообщила, что ей позвонят в 14:00 и предоставят информацию по получению сопроводительных документов.

Не дождавшись никакой информации от ООО «ТРАСТ», <дата> она вновь посетила офис ответчика с намерением получить сопроводительные документы. При очередном отказе, она предложила директору ООО «ТРАСТ» принять от нее письменное требование и поставить отметку в принятии указанного документа на экземпляре. В принятии письменного требования о выдаче сопроводительных документов ей было отказано.

Также, <дата> посредством доставки курьерской службой (в силу того, что ответчиком был совершен отказ в получении требования о предоставлении сопроводительных документов), она довела до сведения ответчика, что с целью осуществления путешествия в Турцию по заключенному договору № <номер>, ею сделан заказ в службу такси на 19:00 часов с конечным пунктом прибытия – г.Пермь, что просьбы о передаче ей сопроводительных документов в месте начала путешествия (зал вылета в аэропорту, ж/д вокзал или другое), она не выражала.

Ответчик, будучи извещенным о том, что истец выезжает в 19:00 часов в г.Пермь в аэропорт, с предположениями о том, что хотя бы в аэропорту, но все-таки будут вручены сопроводительные документы, отправил на номер сотового телефона СМС-сообщение о том, что сопроводительные документы якобы будут выданы в офисе до 20:00 часов, либо она может ехать в путешествие за границу вообще без единого сопроводительного документа. В связи с данными обстоятельствами у нее случился гипертонический криз, и возникла опасность для здоровья, которая была вызвана незаконными и хамскими действиями ответчика в ее адрес.

18.08.2015 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она выразила требование о расторжении договора № <номер> от <дата> о реализации туристского продукта и возврате уплаченных денежных средств. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. Истцом повторно направлена претензия в адрес ответчика, которая получена руководителем ответчика 07.09.2015 и на день подачи иска также оставлена без ответа.

Просила взыскать с ООО «ТРАСТ» сумму оплаты по договору оказания туристических услуг № <номер> от <дата> в размере 60 953 руб., сумму платы за предоставление кредита 18413,79 руб. по кредитному договору от <дата>, неустойку за просрочку выплаты в размере 9142,95 руб. за период с <дата> по <дата>, неустойку за просрочку добровольной выплаты в размере 1828,59 руб. за каждый день просрочки, начиная с <дата> с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца Козырева М.В., действующая на основании доверенности, поддержала требования в полном объеме.

Представители ООО «ТРАСТ» Русских С.Ю., действующий без доверенности, на основании Устава, адвокат Жукова С.А., действующая на основании доверенности, иск не признали в связи с необоснованностью.

Представитель ООО «ПЕГАС КАЗАНЬ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

В связи с государственной регистрацией юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования ЗАО «Пегас» преобразовано в ООО «ПЕГАС».

Ранее был представлен письменный отзыв, в котором указано, что согласно информации, хранящийся в системе бронирования, туристический продукт для истца был забронирован ответчиком 11 августа 2015 года в 19 часов 51 минуту.

Оплата забронированного туристического продукта была осуществлена в два этапа: первый этап - 12.08.2015 платежным поручением №<номер> на сумму 73336,50 рублей, второй этап - <дата> наличными денежными средствами в отделении ПАО «Промсвязьбанк», что подтверждается мемориальным ордером № <номер> от <дата>.

Согласно контракту №<номер> от <дата>, заключенному между ООО «Пегас Казань» и ООО «ТРАСТ», на ответчика возложена обязанность самостоятельно распечатать с информационного ресурса туроператора в сети интернет, расположенного по адресу http://www.pegast.com. через который осуществляется непосредственный заказ услуг, документы необходимые туристу для использования забронированных услуг (п. 3.1.16 контракта).

Согласно п. 2.1.4. указанного контракта право на печать в электронном виде документов, необходимых для оказания услуг, входящих в туристический продукт: авиабилет, лист с информацией по страхованию, ваучер, рекламные и другие необходимые материалы возникает у заказчика (турагентства) только после полной оплаты туристического продукта.

Так как туристический продукт был полностью оплачен <дата> в 16 часов 45 минут, доступ для печати документов был открыт для ответчика в 17 часов 24 минуты по московскому времени.

Таким образом, туроператор ООО «Пегас Казань» в полной мере исполнил возложенные на него обязательства по контракту №<номер> от <дата>, предоставив возможность ответчику передать сопроводительные документы туристу своевременно и надлежащим образом.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Ранее был представлен письменный отзыв, согласно которому <дата> на основании заявления на получение потребительского кредита №<номер>, банк предоставил Стремоусовой Л.А. кредит в размере 28 323 руб., сроком на 18 месяцев, полная стоимость кредита составляет 43,59 %. Банк совершил акцепт оферты полученной от истца, а именно открыл банковский счет №<номер>, и как следствие предоставил истцу кредитные денежные средства в размере 28 323 руб., сроком на 18 месяцев, полная стоимость кредита составляет 43,59%.

Денежные средства в размере 28 323 руб. перечислены банком на счет, открытый согласно условиям договора, и в качестве оплаты за приобретенный клиентом товар перечислены на счет торговой организации, что соответствует условиям договора (п.2.2 Условий договора). Истцу была предоставлена полная информация о кредите: договор, заключенный истцом содержит все условия кредитного договора, содержащегося в ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а именно договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия оформлены соответствии с требованиями ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и содержат условия, указанные в п.9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с требованиями ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей с Индивидуальными условиями кредитного договора в квадратной рамке, прописными буквами черного цвета на белом фоне, хорошо читаемым шрифтом до сведения истца доведена информация о полной стоимости кредита в размере 43,59%. Также в индивидуальных условиях договора указано: «подписывая индивидуальные условия, заемщик тем самым: 1) выражает свое согласие (акцепт) банку на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми заемщик предварительно ознакомился».

Согласно с п.2.1 Общих условий договора истец взял на себя обязательства по возврату кредита, и уплате процентов за пользование кредитом. С общими условиями договора истец ознакомлена, что подтверждается п. 14 Индивидуальных условий договора, согласно которым, «заемщик, подписывая Индивидуальные условия, соглашается с Общими условиями кредитного договора АО «ОТП Банк»». Таким образом, банк своевременно и в полном объёме выполнил обязательства согласно условиям договора, заключённого с истцом.

В настоящее время обязательства истца перед банком выполнены в полном объеме, действие договора прекращено в связи с полным погашением истцом кредита.

Свидетель С.И.А. в ходе судебного заседания 11 марта 2016 года пояснил, что является сыном истца. Его мать Стремоусова Л.А. неоднократно пользовалась услугами ООО «ТРАСТ», но только в <дата> возникли проблемы с турагентом. Поскольку мать недавно перенесла операцию на сердце, то решила отдохнуть на море. Поскольку внука с нею не отпустили, то она решила ехать одна, все денежные средства за тур были перечислены в срок и в полном объеме. Однако сопроводительных документов она так и не дождалась, в результате чего у нее ухудшилось состояние здоровья, она отказалась от поездки.

Свидетель П.Л.В., опрошенная в ходе судебного заседания 25 апреля 2016 года пояснила, что Стремоусову Л.А. знает давно, поскольку последняя является их постоянным клиентом. Где-то в начале <дата> она подошла в офис и сообщила, что желает оформить тур в <данные изъяты> на себя и внука. <дата> был забронирован тур на двоих человек, а <дата> она позвонила и сообщила, что внук не сможет полететь, у него были проблемы с ногой. Впоследствии она выбрала новый отель, категории выше, чем ранее заказанной. Первую часть суммы она заплатила наличными, вторая половина стоимости была оформлена через банк в рассрочку. Первая сумма поступила <дата>, а вторая, оформленная через банк, <дата>, поэтому сопроводительные документы у туроператора на сайте были открыты вечером <дата>. При этом она Стремоусову Л.А. предупреждала, что как только поступит информация, ей придет СМС- сообщение. Она не просила аннулировать тур, а обратилась с письменным заявлением о расторжении договора только <дата>.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, медицинскую карту Стремоусовой Л.А., суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона «Об основахтуристическойдеятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализациитуристскогопродукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезньтуриста).

Из материалов дела следует, что Стремоусова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «ТРАСТ» о защите прав потребителя, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком как турагентом обязанности по возврату стоимости тура, от которого истецотказаласьввиду болезни.

Часть 3 статьи196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основахтуристскойдеятельности в Российской Федерации» реализация туристскогопродукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Пункт 1 статьи423Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 10 Федерального закона «Об основахтуристскойдеятельности в Российской Федерации» к существенным условиям договора о реализациитуристскогопродукта, в частности, относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора.

Аналогичное положение закреплено в пункте 13 Правил оказанияуслугпо реализациитуристскогопродукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452.

На основании статьи 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основахтуристскойдеятельности в Российской Федерации» договор о реализациитуристскогопродукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услугипо договору о реализациитуристскогопродукта, является туроператор. Кроме того, указанной нормой предусмотрено, что при реализации турагентомтуристскогопродукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшеготуристскийпродукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты и другие сведения).

Таким образом, учитывая право туриста на расторжение договора о реализациитуристскогопродукта в связи с существенным изменением обстоятельств, для правильного рассмотрения дела суду необходимо установить, кто является туроператором, сформировавшим туристическийпродукт, приобретенный Стремоусовой Л.А., получило ли данное лицо оплату тураввидузаключения договора от имени туроператора турагентом.

Как установлено в ходе судебного заседания, первоначально 11 августа 2015 года Стремоусовой Л.А. заключен договор № <номер> о реализации туристского продукта на двух туристов, включая Стремоусова Т. <дата>, а именно:

путешествие в <данные изъяты> с <дата> по <дата> отель <данные изъяты>, вылет из аэропорта г.Пермь <дата> в 4:30 час., рейс № <номер> общая цена туристского продукта – 82 630 руб.

В соответствии с данным договором <дата> произведена следующая оплата:

15 000 руб. - наличными денежными средствами в кассу ООО «ТРАСТ»,

17 630 руб.- картой Сбербанка через терминал № <номер> (чек прилагается) на общую сумму 32 630 руб., о чем свидетельствует туристская путевка № <номер> серия <номер>.

На основании данного договора <номер> в 19:51 час. турагентом ООО «ТРАСТ» в адрес туроператора ООО «Пегас Казань» направлена заявка на бронирование данного туристского продукта, о чем свидетельствует заявка номер <номер> от <дата>.

Во исполнение данной заявки в адрес туроператора произведена частичная оплата туристических услуг - платежное поручение № <номер> от <дата> на сумму 73 336,50 руб.

<дата> в адрес турагента ООО «ТРАСТ» от заказчика Стремоусовой Л.А. поступила информация о том, что Стремоусов Т. болен и не может поехать на отдых.

В адрес туроператора незамедлительно направлено сообщение о невозможности поездки Стремоусова Т. в связи с его болезнью.

Сама же Стремоусова Л.A. от реализации туристского продукта не отказалась, но при этом попросила произвести замену отеля <данные изъяты> на отель <данные изъяты>

ООО «ТРАСТ» обратилось к туроператору ООО «Пегас Казань» с просьбой произвести перебронирование отеля и рассчитать соответствующую сумму оплаты за туристский продукт.

<дата> в 13:46 час. от туроператора получен ответ о том, что перебронь заявки 692945 на другой отель возможна по стоимости: 918,71 +40 + ФПР 425 у.е.

Расчет действителен до 13:25 час. 12.08.2015.

Таким образом, стоимость туристского продукта была определена туроператором в размере 88806,50 руб.

ООО «ТРАСТ» вновь обратился к туроператору с просьбой минимизирования штрафа, в связи с тем, что тур не состоялся в связи с болезнью ребенка - сломал ногу. Во избежание еще больших штрафных санкций, Стремоусовой Л.А. принято решение приобрести туристский продукт на одного туриста.

Ввиду создавшейся ситуации, ООО «ТРАСТ» принято решение о минимизации штрафных санкций за счет денежных средств, получаемых им по агентскому договору, а стоимость путевки определить в размере - 61830 руб.

В данном случае ООО «ТРАСТ» не получил оплаты по агентскому договору за предоставленные услуги по подбору туристского продукта, кроме того взял на себя оплату штрафных санкций за отказ от поездки туриста в размере 26 976,50 руб.

<дата> со Стремоусовой Л.А. заключен новый договор о реализации туристского продукта за тем же номером 1217 и выписана туристская путевка № <номер> серия <номер>, а именно: путешествие в <данные изъяты> с <дата> по <дата>, отель <данные изъяты>, вылет из аэропорта г.Пермь <дата> г. в 4:30 час. рейс № <номер> общая цена туристского продукта - 61830 руб.

В соответствии с данным договором оплата, произведенная по первому договору в сумме 32 630 руб. от <дата> зачтена в стоимость вновь заказанного туристского продукта. Сумма в размере 28323 руб. была перечислена Стремоусовой Л.А. и поступила в адрес ООО «ТРАСТ» <дата> в 16:30 час. (платежное поручение № <номер> от <дата>).

Таким образом, на <дата> Стремоусовой Л.А. была произведена оплата туристского продукта в размере – 60 953 руб.

Долг Стремоусовой Л.А. перед ООО «ТРАСТ» составил - 877 руб.

После получения денежных средств от Стремоусовой Л.А. <дата>, на следующий день, <дата> сумма в размере 15470 руб. перечислена в адрес туроператора.

<дата> в 16:45 час. (время московское) туристский продукт был полностью оплачен.

ООО «ТРАСТ» <дата> после полной оплаты туристского продукта неоднократно обращалось к туроператору с просьбой выслать ваучер (переписка прилагается - от 17:05 час. и от 18:04 час.). После получения доступа для печати документов, который был открыт туроператором только в 18-30 час. ООО «ТРАСТ» сообщило Стремоусовой Л.А. о готовности сопроводительных документов, направив SMS- сообщение (SMS- сообщение от <дата>, отправленное 19:31 час. и полученное Стремоусовой Л.А. в 19:48 час.

Согласно ст.1 Федерального закона № 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик); туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками; туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абзацу пятому статьи 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии с абз. 6 ст. 9 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как было указано ранее,между ЗАО «Пегас Казань» (в настоящее время – ООО «Пегас Казань) и ООО «ТРАСТ» заключен контракт № <номер>, согласно которому туроператор, реализующий под торговым знаком «Pegas Touristik» на территории РФ туристский продукт, сформированный иностранным туроператором, на основании заявок заказчик осуществляет бронирование туристского продукта у иностранного туроператора для клиентов заказчика (п.1.1. договора).

Так, согласно заключенному между истцом и ответчиком ООО «Траст» договору от <дата>,последний не является туроператором, в договоре имеется ссылка на туроператора (информацию о туроператоре «Пегас».

Кроме того, в указанном договоре ООО «Траст» осуществляет комплекс мероприятий по приобретению тура в <данные изъяты>, оказываемого третьими лицами. Между тем, согласно договора, заключенного между ЗАО «Пегас Казань» и ООО «Траст», ЗАО «Пегас Казань» (ООО «Пегас Казань») (туроператор) реализует туристический продукт под торговым знаком «PEGAS Touristik» и осуществляет бронирование туристического продукта у иностранного туроператора для клиентов заказчика (ООО «ТРАСТ») п.1.1 договора).

В соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, и в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, согласно представленных доказательств, суд считает доказанным то обстоятельство, что по договору заключенному между ООО «Траст» и Стремоусовой Л.А., туроператором является ООО «Пегас Казань», а ответчик ООО «ТРАСТ» - турагентом, заключившим договор в соответствии с абз.6 ст.9 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Согласно абзаца 1 статьи 9 Федерального закона N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Федерального закона №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Таким образом, Федеральный закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, осуществляется туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг.

При указанных обстоятельствах, и в силу абзаца 3 статьи 9 Федерального закона N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» ответственность за необеспечение использование потребителем оплаченного туристского продукта возлагается на туроператора, а не на турагента. При этом не имеет правового значения нарушены права потребителя со стороны турагента – ООО «ТРАСТ».

Таким образом, на основе системного толкования вышеприведенных норм материального права: общих и специальных в их взаимосвязи, суд считает, что сложный состав туристского продукта сам по себе для туриста не должен иметь значение с точки зрения механизма защиты его прав как потребителя, поскольку ответственность туроператора устанавливается за нарушение соответствующей услуги в целом.

Кроме того, в п.48 постановления указано, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя.

По данному договору ООО «ТРАСТ» агентского вознаграждения не получало. Поскольку ООО «ТРАСТ» не были нарушены права истца как потребителя на оказание всех услуг на приобретение туристского продукта и выполнение принятых на себя обязательств по договору, то требования истца о взыскании с ООО «ТРАСТ» суммы оплаты по договору оказания туристических, убытков, неустойки и компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд полагает необходимым в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стремоусовой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда в связи с неисполнением договора реализации туристического продукта, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2016 года.

Председательствующий судья О.П.Карпова