Решение по делу № 2-1753/2015 ~ М-918/2015 от 24.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Жойкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1753/2015 по исковому заявлению Сучковой <данные изъяты> к Гордей <данные изъяты>, Гордей <данные изъяты> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит признать за нею право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность гараж, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами: № площадью 17 кв.м. и № площадью 11 кв.м., по адресу: <адрес> земель – земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование: для размещения и эксплуатации объектов дорожного хозяйства, для хранения автомобилей, на основании договора купли-продажи. Ранее гараж принадлежал, как выяснилось позже, Гордей Л.К. Земельный участок, расположенный под гаражом, принадлежит истцу на праве заключенного между ответчиком и истцом договора купли-продажи. В настоящее время она не может подать документы на государственную регистрацию права собственности в Федеральную службу государственной регистрации, поскольку договор купли-продажи не имеет юридической силы и ответчик в данном городе не проживает. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится в ее владении с момента приобретения, она владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Считает, что приобрела право собственности на гараж по адресу: <адрес>, с момента его приобретения. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Сучкова О.Е. поддержала исковые требования в полном объеме, изложив их так, как они указаны в иске.

Ответчики Гордей П.Н., Гордей Л.К. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени, месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, не просили рассмотреть дело в их отсутствие либо отложить судебное заседание, об уважительности причин неявки суд не известили. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица КУИиЗ г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные документы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности. Согласно части 2 указанной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, истец полагает, что у нее возникло право собственности на гараж в связи с заключением ею с Гордей П.Н. договора купли-продажи указанного гаража и последующего открытого владения гаражом и несения расходов по его содержанию.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих возникновение у истца права собственности на гараж, которое она просит признать.

В подтверждение доводов истца представлен договор купли-продажи гаража, датированный ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому истец Сучкова О.Е. приобрела у ответчика Гордей П.Н. гараж, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами: № площадью 17 кв.м. и № площадью 11 кв.м., по адресу: <адрес> земель – земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование: для размещения и эксплуатации объектов дорожного хозяйства, для хранения автомобилей (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, доказательств того, что указанный гараж на момент подписания договора существовал как объект недвижимости, мог являться предметом сделки, принадлежал на праве собственности Гордей П.Н., что давало бы ему право распоряжаться указанным объектом, суду не представлено.

Согласно уведомлению об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости с адресом: <адрес>, бокс № отсутствуют в базе данных АИС ГКН.

Доводы истца об открытом владении гаражом и несении расходов на его содержание также не являются основанием для признания за истцом права собственности на гараж.

В силу положений ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), если добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

Указанный в ч. 1 ст. 234 ГК РФ срок владения имуществом, исходя из пояснений истца о пользовании гаражом с 2006 года, не истек. Кроме этого, приобретательная давность не применяется в отношении самовольно возведенного строения, расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что указанный гараж не является самовольно возведенным, а также, что земельный участок, на котором он расположен, был предоставлен для строительства этого гаража на законных основаниях. Более того, приложенные истцом решение КУИиЗ <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, сообщение КУИиЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют об обратном.

Так, согласно решению Комитета по управлению имуществом и землепользованию <адрес> (далее КУИиЗ <адрес>) № № от ДД.ММ.ГГГГ Сучковой О.Е. отказано в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства капитального гаража, расположенного вблизи жилого <адрес>, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок, стоящий на государственном кадастровом учете.

Из сообщения КУИиЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в материалах по инвентаризации земель в кадастровом квартале № № от ДД.ММ.ГГГГ. имеется декларация о факте использования земельного участка по <адрес> Л.К. с целью хранения автотранспорта. В соответствии с Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № № а также п. 1 Порядка предоставления земельных участков на территории <адрес> (утв. Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения материалов по отводу земельных участков и материалов инвентаризации земель города») материалы инвентаризации земельных участков не могут рассматриваться в качестве правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на гараж не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сучковой <данные изъяты> к Гордей <данные изъяты>, Гордей <данные изъяты> о признании права собственности на гараж оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е. Брянская