Решение по делу № 2-1799/2016 от 10.02.2016

Дело № 2-1799/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2016 года                                            г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Панарина П.В.

при секретаре                            Старовой А.В.

    с участием:

представителя истца                        ФИО

представителя ответчиков                    Колядиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ «Т» к Чирцову ... о взыскании задолженности по оплате целевого взноса и пени,

у с т а н о в и л:

    Дачное Некоммерческое Товарищество «Т» (далее – ДНТ «Т») обратилось в суд с иском, после уточнения (л.д. 41), к Чирцову В.Д. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в размере 102 000 р., пени за просрочку платежа по членским и целевым взносам – 60 000 р., расходов на оплату услуг представителя – 11 000 р.

    Истец в обоснование заявленных требований указывает, что Чирцов В.Д. является членом ДНТ «Т», собственником земельного участка ..., расположенного по адресу: ..., ..., ДНТ «Т».

    Являясь членом ДНТ, собственником земельного участка ..., ответчик не в полном объеме выполняет обязательства по уплате вступительных, членский и иных взносов, в связи с чем у него образовалась задолженность по указанным платежам в размере 102 000 р., из которых задолженность по оплате целевого взноса на асфальтирование дорог – 25 000 р., задолженность по оплате целевого взноса на строительство водопровода общего пользования и сооружений на нем, для водоснабжения ДНТ «Т» – 77 000 р.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием исполнения обязательств по уплате взносов, однако обязательства до настоящего времени не исполнены, ответ на претензию не получен.

    В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик – Чирцову В.Д. извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, заявила о пропуске срока исковой давности, указала, что срок оплаты целевого взноса за водопровод истекает – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по указанному требованию до ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты существенно удлиняется, однако такого собрания не было.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Установлено, что Чирцов В.Д. являлся собственником земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для дачного строительства, площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: ..., ..., ДНТ «Т», участок ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12).

    Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности статьей 196 ГК РФ установлен в три года.

    В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Согласно протоколу собрания уполномоченных ДНТ «Т» от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 21-23) утверждены новые сроки уплаты целевого взноса на строительство водопровода. Так, решено продлить срок внесения полной суммы целевого взноса на строительство водопровода в размере 77 000 р. до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о подложности данного протокола, однако казанное решение собрания собственников в установленном законном порядке никем не оспорено, ходатайство об экспертизе документа не заявлено, следовательно, такое протокол юридически действителен.

    Исковое заявление ДНТ «Т» предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трех лет с даты, которой установлен срок внесения полной суммы целевого взноса на строительство водопровода – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате целевого взноса и пени истцом не пропущен.

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

    В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В статье 1 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено понятие целевого взноса, так, целевым взносом являются – денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В силу пп. 6 п. 2 ст. 19 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно пп. 11 п. 2 ст. 19 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В соответствие с п. 1 ст. 20 и пп. 10 п. 1 ст. 21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. К исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В соответствии с пп. 8 п. 4 ст. 16 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

    Уставом ДНТ «Т» предусмотрено, что средства дачного некоммерческого товарищества образуются из вступительных, членских, целевых взносов и других поступлений в соответствии с решением общих собраний и действующим законодательством. Члены товарищества уплачивают вступительные, членские, целевые, иные взносы и платежи, предусмотренные законодательством, уставом товарищества, решениями общих собраний товарищества (п. 4.1, 4.2 Устава, л.д. 16-17).

В соответствии с п. 1 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из материалов дела усматривается, что у ответчика образовалась задолженность по целевым взносам в общей сумме 102 000 р., из которых задолженность по оплате целевого взноса на асфальтирование дорог – 25 000 р., подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 34, 35), задолженность по оплате целевого взноса на строительство водопровода общего пользования и сооружений на нем, для водоснабжения ДНТ «Т» – 77 000 р., подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 21-23).

С учетом изложенного в пользу истца с Чирцова В.Д. подлежит взысканию задолженность по оплате целевого взноса в размере 102 000 р. (25 000 р. + 77 000 р.)

По смыслу п. 4 ст. 16 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, по смыслу п. 2 ст. 19 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно подпункту 11 п. 1 ст. 21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится также вопрос по установлению размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

Согласно п. 5.1 устава товарищества за просрочку внесения вступительных, членских, целевых и дополнительных взносов член товарищества уплачивает пени. Размер пени составляет 0,1 % от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, неустойка за просрочку оплаты взносов составляет 80 308 р. (л.д. 42). Однако, истец добровольно применил ст. 333 ГК РФ, и уменьшил размер неустойки до 60 000 р.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, и считает возможным взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты взносов – 60 000 р.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 11 000 р. являются незначительными, оправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому с учетом количества состоявшихся заседаний подлежат возмещению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░ ░░░ «░» ░ ░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░ «░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 102 000 ░., ░░░░ – 60 000 ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 11 000 ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 173 000 ░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░