Решение по делу № А46-24249/2009 от 09.02.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omsk.arbitr.ru  e-mailinfo@omsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск

09 февраля 2010 года

№ дела

А46-24249/2009

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2010 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:судьи Мартыненко Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Мартыненко Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства города Омска»

к индивидуальному предпринимателю Никифорову Андрею Валентиновичу

о взыскании 77 068 рублей 32 копеек 

в заседании приняли участие:

от истца: Круподра А.П. по доверенности от 21.12.2009;

от ответчика: не явился, извещен по известному суду адресу

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства города Омска» (далее – МУП «УКС г. Омска», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Никофорова Андрея Валентиновича (далее – ИП Никифоров А.В., ответчик) 76 444 рублей 03 копеек задолженности по оплате оказанных по договору б/н от 01.03.2004 услуг и 624 рублей 29 копеек пени за просрочку исполнения денежно обязательства за период с 23.03.2009 по 23.11.2009.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований в части взыскания с ответчика пени до 808 рублей 40 копеек (период просрочки исполнения денежного обязательства с 21.02.2009 по 01.02.2010). В остальной части исковые требования оставлены истцом без изменения.

Увеличение размера исковых требований в части взыскания с ответчика пени принято судом.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.03.2004 между МУП «УКС г. Омска» (балансодержатель) и ИП Никифоров А.В. (пользователь) был заключен договор на возмещение коммунальных услуг б/н, в соответствии с условиями которого балансодержатель принял на себя обязательства по хозяйственному обслуживанию занимаемого пользователем помещения площадью 300 кв.м., включая профилактический осмотр и обслуживание электрооборудования, системы отопления, водопровода; устранение неисправности на трубопроводах и приборах по заявкам пользователя; чистку канализации, сан.электроприборов, пришедших в негодность по вине пользователя, за оплату, а пользователь обязался возмещать балансодержателю фактические расходы на коммунальные услуги и затраты по содержанию арендуемого помещения (пункты 1.1, 1.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора месячная плата за хозяйственное обслуживание определяется из расчета затрат на коммунальное обслуживание по итогам месяца, в том числе: за электроэнергию – согласно показаниям электросчетчика; за тепловую энергию – в размере 50%, предъявленной по счету поставщика; за потребление воды и канализации – согласно счета поставщика 50% в месяц, за сверхлимитное потребление воды 100%; налог на землю – 400 кв.м.; услуги связи (ГТС) – 50%.

Согласно пункту 2.2 договора пользователь производит оплату за оказанные услуги ежемесячно на позднее 20 числа следующего месяца на счет балансодержателя согласно предъявленного расчета или в кассу предприятия.

Истец принятые на себя по договору б/н от 01.03.2004 обязательства выполнял надлежащим образом.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по внесению платы за хозяйственное обслуживание надлежащим образом не исполнял.

Так, выставленный истцом счет №09 сч-1 за январь 2009 года на общую сумму 59 662 рубля 00 копеек, включающих в себя 10 987 рублей 50 копеек – оплата за электроэнергию, 188 рублей 67 копеек – оплата за услуги связи, 48 485 рублей 83 копейки - оплата за теплоэнергию, в части электроэнергии и услуг связи оплачен ответчиком полностью, в части теплоэнергии – частично в сумме 11 176 рублей 17 копеек, в связи с чем задолженность ИП Никифорова А.В. перед МУП «УКС г. Омска» составила 48 485 рублей 83 копейки.

Кроме того, счет №09 сч-2 за февраль 2009 года на общую сумму 54 038 рублей 20 копеек, включающую 13 094 рубля 00 копеек – плата за электроэнергию, 40 944 рубля 20 копеек – плата за теплоэнергию, в части платы за электроэнергию оплачен ответчиком полностью, в части платы за теплоэнергию – только в сумме 1 906 рублей 00 копеек, в связи с чем задолженность ИП Никифорова А.В. перед МУП «УКС г. Омска» составила 39 038 рублей 20 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженность ИП Никифорова А.В. перед МУП «УКС г. Омска» составила 87 524 рубля 03 копейки.

При этом по счетам №09 сч-2, №09 сч-7 ответчиком произведена переплата в сумме 11 080 рублей 00 копеек, которая учтена истцом при расчете окончательной суммы задолженности, составившей 76 444 рубля 03 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП Никифоровым А.В. обязательств по договору б/н от 01.03.2004 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании с ответчика 76 444 рублей 03 копеек задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Предъявляя иск, истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 808 рублей 40 копеек (с учетом увеличения истцом размера исковых требований в этой части).

В соответствии с пунктом 3.1 договора б/н от 01.03.2004 в случае невыполнения пользователем своих обязательств по оплате в установленный срок, он обязуется заплатить балансодержателю пеню в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

За период с 21.02.2009 по 01.02.2010 размер неустойки, начисленной истцом, составляет 808 рублей 40 копеек.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика 808 рублей 40 копеек неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При предъявлении иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Никифорова Андрея Валентиновича, 20.06.1977 года рождения, уроженца г. Омска, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 05.11.1998 Администрацией Центрального административного округа г. Омска, проживающего по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, д. 130, кв. 35, в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства г. Омска» 77 252 рубля 43 копейки, из которых 76 444 рубля 03 копейки – основной долг, 808 рублей 40 копеек - пени.

Взыскать с Никифорова Андрея Валентиновича, 20.06.1977 года рождения, уроженца г. Омска, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 05.11.1998 Администрацией Центрального административного округа г. Омска, проживающего по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, д. 130, кв. 35, в доход федерального бюджета 3 090 рублей 10 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                                                              Ю.В. Мартыненко