Решение по делу № 2-640/2017 ~ М-102/2017 от 11.01.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                              «07» февраля 2017года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием представителя истца Скурыдиной В.Б. – Бондаренко А.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «<данные изъяты>» - Горбатенковой П.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скурыдиной ФИО7 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора на оказание услуг и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Скурыдина В.Б. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту Общество) с требованиями о расторжении договора на оказание услуг и защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен Договор на оказание косметологических услуг по абонементу №, стоимость которого согласно договора составляет <данные изъяты>. Оплата услуг была произведена за счет привлечения кредитных средств по договору на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, где кредитором выступило ООО «<данные изъяты>». Размер займа составил <данные изъяты>, при этом, график платежей от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному соглашению определяет совокупную сумму платежа, которая включает основную сумму займа и проценты за ее пользование, в размере <данные изъяты>.

Таким образом, Скурыдина В.Б. приобрела у ООО «<данные изъяты>» определенные медицинские услуги по индивидуальному договору, но не получила их предоставление в полном объеме ввиду необоснованного прекращения хозяйственной деятельности Общества, в связи с чем, просит суд расторгнуть заключенный между Скурыдиной В.Б. и ООО «<данные изъяты>» на оказание косметологических услуг по абонементу № от ДД.ММ.ГГГГ; признать имущественное требование, изложенное в акте расчета полной суммы долга.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бондаренко А.Ю. повторил доводы, изложенные в иске, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ уточнил требования, а именно, просил суд расторгнуть заключенный между Скурыдиной В.Б. и ООО «<данные изъяты>» на оказание косметологических услуг по абонементу № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «<данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты>, из которых: сумма материального ущерба в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; также просит взыскать расходы на оплату услуг телеграфа в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика – ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телеграммное уведомление, согласно которому, телеграмма ООО «<данные изъяты>» не вручена, так как адресат выбыл, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, является надлежащим уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица – ООО «<данные изъяты>» по доверенности Горбатенкова П.И. просила суд принять решение по иску Скурыдиной В.Б. на усмотрение суда.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Скурыдиной В.Б. и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор на оказание косметологических услуг по абонементу №, согласно условиям которого ответчик взял на себя обязательства оказать заказчику – Скурдиной В.Б. косметологические услуги, а заказчик в свою очередь обязался эти услуги оплатить.

Согласно п. 1.7 договора, срок оказания услуг установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

В соответствии с п. 3.2.3 договора, цена абонемента составляет <данные изъяты>. Оплата услуг была произведена за счет привлечения кредитных средств по договору на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, где кредитором выступило ООО «<данные изъяты>». Размер займа составил <данные изъяты>, при этом, график платежей от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному соглашению определяет совокупную сумму платежа, которая включает основную сумму займа и проценты за ее пользование, в размере <данные изъяты>.

Таким образом, Скурыдина В.Б. исполнила взятые на себя обязательства, о чем свидетельствует заявление о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно п.п. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора;

Поэтому суд считает, что к отношениям возникшим между истцом и ответчиком применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей».

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, согласно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку ответчик ООО «<данные изъяты>» необоснованно прекратило свою хозяйственную деятельность, и с учетом имеющихся доказательств нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, а именно, того, что Скурыдина В.Б. не получила в полной мере те услуги, за которые ей были уплачены денежные средства, принимая во внимания положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора, заключенного между истцом и ООО «<данные изъяты>».

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что ООО «<данные изъяты>» на момент рассмотрения настоящего искового заявления сумма ущерба по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> не возвращена, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела видно, что ответчик получил претензионное письмо Скурыдиной В.Б. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, количество просроченных дней составляет – 41 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.). Таким образом, сумма неустойки составляет – <данные изъяты>. (расчёт: <данные изъяты>. (сумма долга) : 100% х 3% х 41 дней (период просрочки) = <данные изъяты>. (подлежащая взысканию неустойка за нарушение сроков предоставления услуги)). Поскольку сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги, то в данном случае неустойка, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, оценив степень вины ответчика, предпринимаемые им действия, считает, что требуемая к взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору соразмерна последствиям нарушенного права и подлежит взысканию в полном объеме.

Также стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является верным. С учетом имеющихся доказательств пользования ответчиком денежных средств истца, требования Скурыдиной В.Б

. о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению, при этом, суд, оценив степень вины ответчика, предпринимаемые им действия, считает, что требуемые к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами соразмерны последствиям нарушенного права и подлежат взысканию в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты>.

До обращения в суд, истец письменно обратилась к ответчику с претензией о досудебном порядке урегулирования спора, что подтверждается описью вложения, которая, согласно почтовому уведомлению, получена представительством Общества – ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких действий со стороны ответчика по досудебному порядку урегулирования спора предпринято не было. Таким образом, истец исполнил требования ФЗ «О защите прав потребителя» о досудебном порядке урегулирования спора.

Так, согласно п.6 ст.13 ФЗ N 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г., при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как требования истца в добровольном порядке ООО «<данные изъяты>» исполнены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере <данные изъяты>.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае это расходы понесенные на оплату услуг телеграфа в размере <данные изъяты>, которые подтверждены чеками о их оплате.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования Скурыдиной В.Б. подлежат удовлетворению и в ее пользу взыскиваются все понесённые расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Скурыдиной ФИО9 – удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Скурыдиной ФИО10 и ООО «<данные изъяты>» договор на оказание косметологических услуг по абонементу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Скурыдиной ФИО11:

- сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>,

- неустойку в размере <данные изъяты>,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>,

- штраф в размере <данные изъяты>,

- расходы на оплату услуг телеграфа в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий