Решение по делу № 2-3864/2019 (2-15575/2018;) от 04.12.2018

Копия

Дело № 2-3864/2019

24RS0048-01-2018-006995-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АТБ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 900,41 руб., обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, модель двигателя: №, кузов № X№, цвет кузова серебристый, ПТС <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 327,01 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (в настоящее время «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 624 060,15 руб. на срок, составляющий 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,90 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен договор залога транспортного средства № 1412/0138965.1, в соответствии с которым в залог Банку было передано принадлежащее Жижину Д.В. имущество: транспортное средство - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, модель двигателя: №, кузов № X№, цвет кузова серебристый, ПТС <адрес>. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не выполняет в полном объеме. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составила 70 900,41 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 58 468,04 руб., задолженность по уплате процентов – 7 432,37 руб., задолженность по пени – 5000 руб., в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение гражданского дела по существу.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) – ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, указала в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом по трем известным суду адресам, в том числе и по указанному ответчику адресу для направления корреспонденции.

Суд учитывает, что ответчик, зная о рассмотрении дела в суде, не воспользовался своими правами на участие в судебном заседании лично или через представителя, возражений относительно исковых требований не заявил, при этом отменяя заочное решение суда, вновь уклонился от представления доказательств в обоснование своей позиции по делу.

С учетом надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, достаточности срока для предоставления суду ходатайств и доказательств ответчиком относительно заявленных к нему требованиям, данным правом, ответчик не воспользовался, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в объеме доказательств, представленных суду сторонами.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В качестве одного из способов обеспечения обязательства выступает залог имущества, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) (после переименования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО)) (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 624 060,15 руб. под 19,90 % в год сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты (п. 2.2.1. договора) за пользование кредитом, а в случае ненадлежащего выполнения условий кредитного договора уплачивать неустойку в размере 3% от суммы просроченный задолженности за каждый день (пп. 2.2.4, 3.3.1. условий кредитного договора).

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно; погашение кредита производится заемщиком ежемесячно – 21 числа каждого месяца, аннуитетными платежами в размере 16 493,01 руб.

Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком ФИО1 получен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 624 060,15 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 3.3.1., 3.3.3. кредитного соглашения, заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита настоящего документа; заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Пунктом 4.2.1. Условий установлено, что заемщик обязан погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном договором. Уплачивать платежи за оказываемые банком услуги. Исполнять требования банка о досрочном возврате кредита. Уплатить банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору.Из представленных истцом документов следует, что ФИО1 в нарушение принятых обязательств, платежи по кредитному договору вносил несвоевременно и не в полном объеме, ответчиком неоднократно нарушались сроки гашения задолженности по кредиту, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по кредитному договору.

Согласно представленного истцом в обоснование заявленных требований расчета задолженности, проверенного судом, признанного правильным, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявленных требований составила 70 900,41 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 58 468,04 руб., задолженность по уплате процентов – 7 432,37 руб., задолженность по пени – 5000 руб.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному соглашению, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы кредита, а также уплате процентов и неустойки нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчиком суду не представлено, в связи, с чем суд находит заявленные «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 900,41 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 58 468,04 руб., задолженность по уплате процентов – 7 432,37 руб., задолженность по пени – 5000 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен договор залога транспортного средства №.1, в соответствии с которым в залог Банку было передано принадлежащее ФИО1 имущество: транспортное средство - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, модель двигателя: №, кузов № X№, цвет кузова серебристый, ПТС <адрес>.

Указанный автомобиль находится в залоге «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО).

В соответствии с п. 1.1. договора залога, Залогодержатель имеет право, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и залогодержателем, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Согласно п. 4.1. договора залога, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД, автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, модель двигателя: №, кузов № X№, цвет кузова серебристый, ПТС <адрес>, зарегистрирован за ФИО1

Учитывая положения ст. 329 ГК РФ, п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества - транспортного средства автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, модель двигателя: №, кузов № X№, цвет кузова серебристый, ПТС <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Доводы ответчика, указанные в отмене заочного решения о том, что в Центральном районном суде г. Красноярска рассматривается аналогичный спор судом отклоняются, т.к. согласно определения Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в силу ст. 221 ГПК РФ.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора неурегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, разрешаются в судебном порядке по месту нахождения «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО). Кредитный договор был заключен в филиале АТБ (ПАО) в <адрес> – Уде, операционный офис №, расположенный по адресу: <адрес> бригады, <адрес>. Таким образом, стороны изменили территориальную подсудность спора. При рассмотрении дела, ответчиком ходатайство о передачи дела по подсудности по его месту жительства не заявлялось.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8327,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 900 рублей 41 копейку, возврат государственной пошлины в размере 8 327 рублей 01 копейку, всего 79 227 рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, модель двигателя: №, кузов № X№, цвет кузова серебристый, ПТС <адрес>, принадлежащий ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий             О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.