Решение по делу № 2-1577/2012 от 17.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1577/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Пронив К.И. при секретаре Майбуровой Е.В., с участием ответчика Трегубенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2012 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску Алексеева Н.А. к ОАО «Страховая Группа МСК», Трегубенко В.А.о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л: Алексеев Н.С. предъявил мировому судье исковое заявление к ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 1550,74 руб., утраты товарной стоимости автомобиля - 2153,50 руб., расходов по оплате услуг оценщика - 3000 руб., к Трегубенко В.А. о взысканииубытков, понесённых в результате оплаты замены государственных регистрационных знаков, в сумме 2000 руб., а также убытков, понесённых в результате оплаты розыска платежа с целью получения документа, подтверждающего оплату замены государственных регистрационных знаков, - 100 руб.

Также просит взыскать с ответчиков понесённые по делу судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя на сумму 3000 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 400 руб., расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя - 800 руб.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

В обоснование заявленных требований указал, что 02 апреля 2012 года по вине водителя Трегубенко В.А., управлявшего транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО> были причинены технические повреждения.

Он обратился в ОАО «Страховая Группа МСК» с целью получения страхового возмещения. Страховщиком ему была произведена страховая выплата на сумму 4748,26 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился в ООО «МУ-АР Оценка» с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, утраты его товарной стоимости. В соответствии с отчётом независимого оценщика размер компенсации за аварийное повреждение его автомобиля составил с учётом износа 6299 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 2153,50 руб.

Также им были понесены расходы по оплате замены повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия государственного регистрационного знака в размере 2000 руб. 

Считает, что ущерб, причинённый его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, был возмещён не в полном объёме.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» недоплаченное страховое возмещение в размере 1550,74 руб., утрату товарной стоимости автомобиля - 2153,50 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 3000 руб., убытки, понесённые в результате оплаты замены государственных регистрационных знаков, в сумме 2000 руб., а также убытки, понесённые в результате оплаты розыска платежа с целью получения документа, подтверждающего оплату замены государственных регистрационных знаков, - 100 руб.

В судебном заседании истец Алексеев Н.С. и его представитель Семенчуков О.В., надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали. Ответчик ОАО «Страховая Группа МСК», надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в нём не направил; о причинах неявки своего представителя мирового судью не уведомил. Ответчик Трегубенко В.А. исковые требования не признал, пояснив, что, так как его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Страховая Группа МСК», то на указанную страховую компанию подлежит возложению обязанность возмещения причинённого истцу ущерба. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца Алексеева Н.С., его представителя Семенчукова О.В., представителя ответчика ОАО «Страховая Группа МСК». Заслушав объяснения ответчика Трегубенко В.А., исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, мировой судья приходит к следующему. 02 апреля 2012 года в 09 часов 50 минут около дома <АДРЕС> вине водителя Трегубенко В.А., управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству «<ОБЕЗЛИЧЕНО> были причинены технические повреждения.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 названного Федерального закона под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем, в свою очередь, признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона).

В силу ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>», на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Страховая Группа МСК» на основании страхового полиса серии ВВВ № 0607626151 сроком действия с 24 марта по 23 сентября 2012 года, истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 

На основании страхового акта № 211-О228-12 по договору страхования ОСАГО от 11 мая 2012 года страховщик произвёл истцу страховую выплату на сумму 4748,26 руб.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), и расходы на оплату работ по ремонту (п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Алексеев Н.С. обратился в ООО «МУ-АР Оценка» с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. 

Согласно отчёту № 10431-ОТС от 30 июля 2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с учётом износа составила 6299 руб.

Оценка была произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки, утвержденными Приказом Минэкономразвития России (ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3).

В указанном отчёте полно и обоснованно определена стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля. Отчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, применение которых обязательно при осуществлении оценочной деятельности, а также с учетом рыночных цен, действующих в данном регионе.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу об обоснованности доводов истца, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учётом износа составляет 6299 руб.

Соответственно, размер не доплаченного Алексееву Н.С. страхового возмещения, подлежащего взысканию в его пользу с ОАО «Страховая Группа МСК», составляет 1550,74 руб. (6299 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа) - 4748,26 руб. (сумма произведённой ответчиком страховой выплаты)). Рассматривая исковое требование Алексеева Н.С. о взыскании утраты товарной стоимости принадлежащего ему транспортного средства, мировой судья приходит к выводу о его удовлетворении.

Так, абзац первый подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года № ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно Методическому руководству по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98), утвержденному Министерством экономики РФ 4 июня 1998 года, утрата товарной стоимости может определяться для поврежденного автотранспортного средства до или после его восстановления при следующих условиях: - транспортное средство не имело до аварии значительных повреждений или коррозионных разрушений; - на день осмотра величина износа транспортного средства составляла менее 40 процентов и срок эксплуатации не превышал пяти лет; - при восстановлении АМТС проводилась замена только съемных деталей.

Автомобиль истца выпущен в 2011 году, его износ составляет менее 40%, ввиду чего в его пользу с ОАО «Страховая Группа МСК» подлежит взысканию утрата товарной стоимости транспортного средства на сумму 2153,50 руб., размер которой определён в отчёте № 10431-УТС, составленном 30 июля 2012 года ООО «МУ-АР Оценка». При этом в размер страхового возмещения также подлежат включению расходы, понесённые Алексеевым Н.С. по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, утраты его товарной стоимости на сумму 3000 руб., поскольку указанные расходы были понесены истцом по причине несогласия с размером страховой выплаты, которая была произведена на основании иной оценки, проведённой страховщиком, то есть данные расходы были понесены Алексеевым Н.С. в связи с неправомерными действиями ответчика. Указанный вывод основан на системном толковании норм ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, и подп. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Вместе с тем в размер страхового возмещения подлежат включению расходы, понесённые истцом в связи с заменой государственного регистрационного знака, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 2000 руб. Таким образом, общая сумма недоплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу АлексееваН.С., составляет 8704,24 руб.

Исковое требование Алексеева Н.С. о взыскании убытков, понесённых в результате оплаты розыска платежа с целью получения документа, подтверждающего оплату замены государственных регистрационных знаков, в размере 100 руб. подлежит оставлению без удовлетворения по причине отсутствия причинно-следственной связи между указанными расходами и дорожно-транспортным происшествием, в результате которого имуществу истца был причинён материальный ущерб. Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении иска Алексеева Н.С. к Трегубенко В.А. овозмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, следует отказать в полном объёме.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком добровольно не были удовлетворено требование истца о выплате страхового возмещения в полном объёме, в том числе после подачи последним искового заявления в суд, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Алексеева Н.С. штрафа в размере 4352,12 руб. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Алексеевым Н.С. уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления на сумму 400 руб. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу истца. Также мировым судьёй признаются необходимыми расходы, понесённые истцом в связи с нотариальным удостоверением доверенности на представителя, в размере 800 руб. Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Алексеевым Н.С. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. в связи с исполнением договора на оказание юридических услуг от 15 августа 2012 года №. Мировой судья с учётом разумности и характера гражданского дела, по которому истцу была оказана юридическая помощь, принимая во внимание объём оказанной помощи, считает необходимым взыскать в пользу Алексеева Н.С.. с ОАО «Страховая Группа МСК» расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4200 руб.  

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,   

р е ш и л:

Исковые требования Алексеева Н.С. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Алексеева Н.С. страховое возмещение на общую сумму 8704,24 руб., штраф - 4352,12 руб., судебные расходы - 4200 руб. Отказать Алексееву Н.С. в удовлетворении искового требования к ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании оплаты розыска банковского платежа в размере 100 руб. Отказать Алексееву Н.С. в удовлетворении иска к Трегубенко В. А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Комив течение месяца со дня составления мотивированного решения.               

Мировой судья                                                                                                К.И. Пронив

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2012 года.