Решение по делу № 2-647/2012 от 30.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-647/12

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

30 мая 2012 г.                                                                                г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Дымпилова С.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, при секретаре Цыбиковой Э.Н.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭкВисс-5» к Хомякову <ФИО1> о взыскании задолженности за содержание жилья и текущий ремонт, с участием представителя истца Брянской К.С. (доверенность от 22.03.2011 года),

УСТАНОВИЛ:

          ООО «ЭкВисс-5» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что в соответствии с Уставом и Протоколом № 1 от 23.05.2003 года истец осуществляет управление многоквартирным домом <НОМЕР>, расположенном по ул. <АДРЕС>. Ответчик Хомяков А.А. является квартиросъемщиком жилого помещения - квартиры <НОМЕР>, находящейся в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Ответчик за период с 01.04.2009 г. по 06.04.2012 г. не производит оплату за текущий ремонт и содержание жилья. В результате чего задолженность по оплате по состоянию на 06.04.2012 года составила 9 006 руб. 54 коп. В связи с несвоевременной оплатой услуг начислены пени  в сумме 1 114 руб. 70 коп. Просили взыскать задолженность с ответчика в сумме 10 121 руб. 24 коп., пени в сумме 1 114 руб. 70 коп.

Представитель истца Брянская К.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика задолженность в размере 9 006 руб. 54 коп., пени в размере 1 114 руб. 70 коп.

Ответчик Хомяков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

С учетом мнения представителя истца судья  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного  производства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства,  судья  находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что собственниками помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. Улан-Удэ избран способ управления многоквартирным домом «Управление управляющей организацией». ООО «ЭкВисс-5» выбрано для оказания услуг по содержанию и выполнению работ по месту общего имущества дома (протокол № 1 от 23 мая 2003 года общего собрания  собственников помещений многоквартирного дома по ул. <АДРЕС>, 24, г. Улан-Удэ). 

            В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному договору об уступке требования от 06.11.2008 года ООО «Содружество» передало, а ООО «ЭкВисс-5» приняло право требования ООО «Содружество» к должникам, указанным в реестре лицевых счетов по обязательству оплаты услуг по текущему ремонту и техническому содержанию жилого помещения.   

В силу ст.ст. 30, 153 Жилищного кодекса РФ ответчик обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно справке с места жительства  является квартиросъемщиком квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, 24, г. Улан-Удэ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с 01.04.2009 года по 06.04.2012 года составляет 9 006 руб. 54 коп. Судья находит представленный расчет верным.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в  сумме 9 006 руб. 54 коп.

В связи с просрочкой оплаты начислены пени в размере 1 114 руб. 70 коп., подлежащие взысканию с ответчика на основании  п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 121 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198, 235  

Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья 

РЕШИЛ:

            Исковые требования ООО «ЭкВисс-5» к Хомякову <ФИО1> о взыскании задолженности за содержание жилья и текущий ремонт удовлетворить.

Взыскать с Хомякова <ФИО1> в пользу ООО «ЭкВисс-5» задолженность в сумме 9 006 руб. 54 коп., пени в сумме 1 114 коп. 70 коп., всего 10 121 (десять тысяч сто двадцать один) руб. 24 коп.

Взыскать с Хомякова <ФИО1> в доход государства государственную пошлину в сумме 404 (четыреста четыре) руб. 84 коп.     

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                       С.Н.Дымпилова