Решение по делу № 2-55/2011 от 26.01.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 января 2011 года г. Уфа Мировой судья судебного участка №5 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан Азарова М.В. при секретаре Шариповой М.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингазова И.Я. к ООО «СК И***» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием У С Т А Н О В И Л : Мингазов И.Я. обратился к мировому судье с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием к ООО «СК И***», указывая, что 03.09.2010года в г. Д*** РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси *** г/н ***, принадлежащего ему и автомобиля ВАЗ*** г/н ***, под управлением С***, принадлежащего С***, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК И***». Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан С***, управлявший автомобилем ВАЗ*** г/н *** результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю Мицубиси *** г/н *** были причинены механические повреждения. Он обратился в ООО «СК И***» с заявлением о выплате страхового возмещения 10.09.2010г., предоставив все необходимые документы, страховое возмещение не выплачено. Согласно отчета №*** от 08.09.2010г. независимой экспертизы, проведенной ИП К*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 29039,85руб., оплата услуг эксперта составляет 1000руб. В судебном заседании истец Мингазов И.Я. исковые требования поддержал просил взыскать в свою пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 29039,85руб., неустойку в размере 1980,51руб., оплату услуг эксперта в размере 1000рублей, возврат госпошлины в сумме 1160,61руб. В судебном заседании представитель ответчика Хайретдинова Г.М. по доверенности от 31.08.2010г. исковые требования не признала, просила рассмотреть иск в соответствии с действующим законодательством. Изучив и оценив материалы дела, выслушав стороны, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению. Как установлено в судебном заседании 03.09.2010года в г. Давлеканово РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси *** г/н ***, принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ*** г/н *** под управлением С***, принадлежащего С***. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине С***, что подтверждается административными материалами: справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность С*** застрахована в ООО «СК И***» (полис ВВВ № ***). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мицубиси *** г/н ***, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Согласно отчета №*** от 08.09.2010г. независимой экспертизы, проведенной ИП К*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 29039,85руб., оплата услуг эксперта составляет 1000руб. . Изучив отчет №*** от 08.09.2010г. независимой экспертизы, проведенной ИП К***, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки. Согласно п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. 10.09.2010г. истец представил в ООО «СК И***» все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, страховое возмещение не выплачено. Истец заявил требование о взыскании неустойки за неисполнение требования о страховой выплате в размере 1980,51руб. Мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение требования о страховой выплате в размере 1980,51руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований. Изучив и оценив все доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что с ООО «СК И***» в пользу Мингазова И.Я. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 29039,85руб., неустойка в размере 1980,51руб., оплата услуг эксперта в размере 1000рублей, возврат госпошлины в сумме 1160,61руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «СК И***» в пользу Мингазова И.Я. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 29039,85руб., неустойку в размере 1980,51руб., оплату услуг эксперта в размере 1000рублей, возврат госпошлины в сумме 1160,61руб. Всего 33180,97рублей.(тридцать три тысячи сто восемьдесят рублей 97коп.). Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Уфы в течение 10 дней через мирового судью. Мировой судья: Азарова М.В.