Решение по делу № 2-620/2015 от 26.12.2014

<данные изъяты> Дело № 2-620/2015 <данные изъяты> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 июля 2015 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Овчинниковой А. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина Е.Н., Ворониной И.А. к ООО «Вель Торг» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Вель Торг» о взыскании в равных долях в пользу каждого из истцов денежных средств, необходимых для ремонтно-восстановительных работ в квартире в размере руб. расходов по составлению строительно-технического заключения — руб.., неустойки - руб. Взыскании компенсации морального вреда в размере по руб.. в пользу каждого истца, в пользу Ворониной И. А. расходов по изготовлению копий документов в размере руб. штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что истцы является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцы являлись участниками долевого строительства, объектом которого являлась вышеназванная квартира, застройщиком — ООО «Вель Торг». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА застройщик и дольщики подписали передаточный акт. С целью определения качества выполненных работ по строительству квартиры, Воронины обратились в ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы». Специалистами указанной организации был выявлен ряд отклонений от требований и строительных норм при создании объекта недвижимости. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов составляет руб.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Сохоян В.О. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере руб. в равных долях в пользу каждого из истцов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом. Представил суду ходатайство с просьбой дело слушанием отложить, причину для отложения не назвал.

Представитель третьего лица ООО «Лайт -Хаус» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 2 л.д. 188 — 191) свидетель ФИО5 специалист ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы» показал, что все оконные блоки в квартире истцов требуют замены. Причина в том, что они не соответствуют климатической зоне г. Ярославля и Ярославской области. Через установленные окна происходят большие тепловые потери, вследствии чего в зимний период времени на стеклах образуется конденсат и наледь. В дальнейшем на рамах появится грибок (биологические образования). В представленном паспорте на изделия ПВХ нет сведений о воздушном зазоре, о количестве изделий в партии, о комплектующих деталях, о стеклопакете, об уплотняющих прокладках, отсутствуют данные о сертификации. Если товар не сертифицирован, то в паспорте должна быть ссылка на ГОСТ 30674-99 Таблица НОМЕР. Из этой таблицы должны быть взяты показатели. Если нет ссылки на ГОСТ, то должен быть выполнен расчет по другому ГОСТу — Р54858-2011. В паспорте на изделия отсутствует штамп и подпись приемщика ОТК. Согласно представленному ответчиком паспорту, изделия на заводе не проходили приемку.

Дело рассмотрено с согласия представителя истцов в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 16 — 17). Воронина И. А. и Воронин Е. Н. являлись участниками долевого строительства по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 1 л.д. 9 -15) а ООО «Вель Торг» - застройщиком.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Вель Торг» и Воронины подписали передаточный акт к договору участия в долевом строительстве (л.д. 18).

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В статье 9 ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР- ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2).

Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> было получено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Исковые требования заявлены в пределах гарантийного срока.

Согласно выводам строительно - технического заключения ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы» (т. 1 л.д. 57 — 199) в результате проведения визуального осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> и проведения необходимых замеров и расчетов, установлен ряд отклонений от требований строительных норм и правил в помещениях исследуемой квартиры. Нарушения требований, предъявляемых к отделочным работам описаны в заключении (т. 1 л.д. 62 — 67). Заполнение оконных и дверных проемов в наружных стенах, в квартире выполнено изделиями из ПВХ профилей, не соответствующих нормативным требованиям, изложенным в п. 5.3 СНиП 23-02-2003, тепловую защиту не обеспечивают, подлежат замене. Качество выполненных строительно-монтажных работ не соответствует строительным правилам и нормам. При приобретении квартиры лицо, не имеющее специальных познаний, указанные недостатки обнаружить не могло. Выявленные недостатки выполненных работ исключают возможность эксплуатации смонтированных элементов. Устранение выявленных недостатков путем регулировки или проведением иных работ, не связанных с заменой изделий, устранить не возможно. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, определена на основании установленных объемов работ и видов материалов, в соответствии с действующими нормами, справочниками и ценниками и составляет руб.

В письменном ответе специалистов ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы» на вопросы представителя ответчика указано, что представленная проектная документация 03/11-06 ТЗ, не относится к фактически установленным конструкциям оконных блоков в <адрес>. Паспорта выданы на изделия из ПВХ профилей с конструкцией стеклопакетов с простыми строительными стеклами. Показатели приведенного сопротивления теплопередачи изделий (или аналогичные данные) в паспортах не указаны, сделать комментарии о соответствии или, не соответствии ряда потребительских свойств нормативным требованиям по представленным паспортам нельзя.

Специалистами ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы» составлено дополнительное заключение по определению причин возникновения разницы в стоимости проведения ремонтно-строительных работ, указанной в заключении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (руб..) и представленном ответчиком для исследования сметном расчете на сумму руб. В котором указано, что для устранения выявленного дефекта дверных блоков необходимо демонтировать именно дверной блок (полотно и коробку), так как ремонтным работам подвергается именно дверная коробка блока. Не демонтировав указанную конструкцию невозможно провести ремонтные работы с коробкой. После проведения ремонта дверной коробки, необходимо установить и коробку и дверное полотно в нее. В заключении ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы» допущена опечатка. Цементно-песчаная стяжка не соответствует требованиям нормативной документации. Минимально допустимая прочность стяжки — не менее 150 кг/см2. По факту прочность меньше в 2-3 раза. Выравнивание сухими смесями, принятое специалистами ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы» в реальных условиях, когда дом эксплуатируется, фактически исполнимо. Выравнивание стен полимерцементным раствором фактически применить не представляется возможным, так как этот раствор изготавливается в заводских условиях и доставляется на строительную площадку автомиксером. В розничной сети не реализуется. Сухие смеси доставляются в мешках из ближайшего строительного магазина, добавляется вода и смесь готова. Минимальный объем поставляемой партии полимерцементного раствора в автомиксере составляет 5 м. 3, фактически для выравнивания требуется 1,8 м.3 выравнивающего материала.

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. п. 1, 2. 3 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных или иных недостатков товара, работы, услуги, подлежит возмещению продавцом, или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу, независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Стороной ответчика не доказан факт нарушения правил эксплуатации жилого помещения истцом.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что истцами доказан факт наличия в их квартире строительных недостатков.

Ответчик ООО «Вель Торг» как застройщик дома – исполнитель строительных работ по объекту недвижимости, обязан передать объект недвижимости потребителю в качестве, которое соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям. Однако квартира фактически передана потребителям с недостатками, которые делают квартиру непригодной для использования.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац 2 пункта 4).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.

Ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что свои обязанности не были им выполнены надлежаще образом вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для освобождения исполнителя от ответственности за неисполнение обязательств.

Принимая во внимание целевое назначение, приобретенного по договору участия в долевом строительстве недвижимого имущества, а именно для проживания граждан, суд приходит к выводу о том, что истцы обладают статусом потребителей, и на возникшие правоотношения между истцами и ответчиком – застройщиком жилого помещения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальным законом.

Истцами заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере руб. как указано в заключении ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы».

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Доказательств завышения стоимости цен в смете, представленной истцами причинения ущерба в меньшем размере суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд соглашается с заявленным истцами размером причиненного материального ущерба и взыскивает с ответчика в пользу истцов руб.. в пользу каждого).

При оценке заключения, выполненного ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы», судом принимается во внимание то, что оно составлено исходя из необходимости замены изделий из ПВХ профилей, исследованы рыночные цены на материалы. Представленное заключение отвечает общим требованиям к содержанию отчета об оценке объекта оценки, предусмотренным ст. 11 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Доводы, изложенные в возражениях ответчика по-поводу составленной ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы» сметы, опровергнуты дополнительным заключением специалистов ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы»

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки в размере общей суммы работ - руб. в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Неустойка рассчитана за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (руб..)

Заявленные требования суд считает законными и обоснованными, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает и взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку в размере руб. в пользу каждого). руб. Ответчиком не было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вину ООО «Вель Торг» в причинении вреда истцам, суд усматривает в ненадлежащем исполнении обязанности по передаче объекта недвижимого имущества в состоянии, не отвечающем требованием государственных стандартов качества.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что моральный вред взыскивается с юридического лица, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, в размере по руб. в пользу каждого.

Истцами понесены расходы по составлению строительно-технического заключения в размере руб.., что подтверждается платежными документами: квитанцией к приходному кассовому ордеру (т. 1 л.д. 55). Истцом Ворониной И. А. понесены расходы на изготовление ксерокопий в размере руб.., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (т. 1 л.д. 56).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом удовлетворения исковых требований, в пользу истцов подлежат взысканию расходы по составлению отчета в размере руб. пользу каждого из истцов), в пользу Ворониной И. А. расходы по изготовлению копий в размере руб.

Истцами понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, в размере руб. Указанные расходы подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам. В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд считает возможным определить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере руб. в пользу каждого из истцов), в удовлетворении остальной части данного требования суд отказывает.

Истцами в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой возместить убытки. Направление претензии подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ответчика. В добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О Защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установлен Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункте 6 статьи 13 Закона).

При взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд не находит оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ, и взыскивает с ООО «Вель Торг» в пользу истцов штраф в размере руб. (по руб. в пользу каждого из истцов): (руб. Представителем ответчика не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Истцам необходимо передать ответчику демонтированные конструкции ПВХ, поскольку оставление их у истцов влечет неосновательное обогащение, что является недопустимым.

Таким образом, в целях исключения неосновательного обогащения истцов, суд полагает необходимым возложить на истцов Воронина Е. Н., Воронину И. А. обязанность передать представителю ООО «Вель Торг» демонтированные конструкции ПВХ в течении двух месяцев после получения денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воронина Е.Н., Ворониной И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вель Торг» в пользу Воронина Е.Н. убытки в размере руб.., неустойку в размере руб.., компенсацию морального вреда руб. расходы по составлению заключения в размере руб.., расходы на оплату услуг представителя в размере руб.., штраф в размере руб.

Взыскать с ООО «Вель Торг» в пользу Ворониной И.А. убытки в размере руб.., неустойку в размере руб., компенсацию морального вреда руб.., расходы по составлению заключения в размере руб. расходы на оплату услуг представителя в размере руб.., расходы по изготовлению ксерокопий – руб. штраф в размере руб..

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Обязать истцов Воронина Е.Н., Воронину И.А. передать представителю ООО «Вель Торг» демонтированные конструкции ПВХ в течении двух месяцев после получения денежных средств.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.О. Семенова