Решение по делу № 2а-2348/2015 ~ М-2619/2015 от 02.12.2015

Дело № 2а-2348\2015

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 декабря 2015 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области дело по административному иску ООО «Лаборатория экспертиз по правовым спорам» к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области Рогачевой Ольге Петровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области в лице Михайловского районного отдела о признании бездействия незаконным, понуждении к устранению нарушения права,

у с т а н о в и л:

ООО «Лаборатория экспертиз по правовым спорам» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области Рогачевой О.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области в лице Михайловского районного отдела, указав, что Дата в адрес службы судебных приставов по почте был направлен исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО4 ....

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, постановление о возбуждении исполнительного производства не получено.

Дата в адрес Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области направлена жалоба, которая Дата оставлена без удовлетворения руководителем отдела с указанием на то, что, ранее в возбуждении исполнительного производства отказано.

Таким образом, о факте отказа в возбуждении исполнительного производства Дата стало известно только Дата, что свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя виде не направления в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением документов.

Просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Рогачевой О.П., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов;

- обязать судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Рогачеву О.П. устранить допущенные нарушения прав заявителя.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Лаборатория экспертиз по правовым спорам» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области Рогачева О.П., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области в лице Михайловского районного отдела не явились, о времени и месе судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные ООО «Лаборатория экспертиз по правовым спорам» требования подлежащими удовлетворению, при этом, исходит из следующего.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В данном случае, на административных ответчиков.

Согласно представленным административным истцом доказательствам, Дата руководителем ООО «Лаборатория экспертиз по правовым спорам» в адрес Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области направлен исполнительный лист серии ВС Номер, выданный на основании определения Михайловского районного суда от Дата, который получен службой судебных приставов Дата.

Дата на имя руководителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области направлена жалоба по факту отсутствия информации о ходе исполнительных действий в отношении предъявленного к исполнению исполнительного документа.

Постановлением руководителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области от Дата в удовлетворении жалобы ООО «Лаборатория экспертиз по правовым спорам» отказано со ссылкой на наличие постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя Рогачевой О.П. от Дата в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа Номер от Дата отказано по пп. 5 п. 1 ст. 13 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Частью 8 названной статьи закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пп. 4 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если он не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 2 ст. 31 указанного Закона).

В порядке подготовки к судебному разбирательству административным ответчикам было предложено предоставить доказательства подтверждения факта своевременного направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного документа в адрес взыскателя, что сделано не было.

Таким образом, с учетом положений п. 11 ст. 226 КАС РФ, суд считает установленным факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя ООО «Лаборатория экспертиз по правовым спорам» постановления от Дата об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 по исполнительному листу от Дата с приложением всех поступивших документов с возложением обязанности на соответствующее должностное лицо устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ООО «Лаборатория экспертиз по правовым спорам».

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░:                                                                 ░░░░░░░░░ ░.░.