Решение по делу № 22-1857/2012 от 13.06.2012

Судья: Смирнов А.П. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ижевск 12 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :

председательствующего судьи Спирина Е.Н.,

судей Муллануровой Э.З., Дубовцева А.С.,

с участием прокурора Васильевой Л.В.,

при секретаре З.Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании «12» июля 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Ш.К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, на постановление судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ш.К.Е. отказано в удовлетворении ходатайства и смягчении наказания, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., изложившей материалы дела и доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Осужденный Ш.К.Е., отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР, обратился в Можгинский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством о приведении приговоров Устиновского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, согласно ст.10 УК РФ.

Постановлением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства осужденного Ш.К.Е. отказано, по основаниям в нем указанным.

В кассационной жалобе осужденный Ш.К.Е. считает, что постановление суда подлежит отмене, как незаконное, необоснованное. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного. По мнению осужденного, судьей постановление не мотивировано. Судья должен был применить в отношении указанных приговоров положения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), изменить категорию преступления на менее тяжкую и снизить размер наказания. Просит постановление суда отменить и привести приговор в соответствие с действующим законодательством.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, помощник прокурора полагает необходимым, постановление суда оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы жалобы, выступления прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Согласно материалов дела, осужденный Ш.К.Е. просит суд привести в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, вынесенные в отношении него приговора:

- Устиновского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ(в редакции ФЗ от 07.03.2011года № 26-ФЗ), по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, по которому он был осужден к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2года.

- Устиновского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, по которому он был осужден к 2 годам 01месяцу лишения свободы, ИК общего режима.

В соответствии с изменениями, внесенными в ч.6 ст.15 УК РФ, ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Таким образом, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, изменение категории преступления на менее тяжкую это право, а не обязанность суда. Вопрос об изменении категории преступления, в силу ст.10 УК РФ, подлежит разрешению только при наличии к тому фактических и правовых оснований, определенных в ч.6 ст.15 УК РФ. Таковых фактических и правовых оснований, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, по приговорам, вынесенным в отношении осужденного Ш.К.Е., не усматривается. При назначении наказания осужденному, по указанным приговорам, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, которые не могут учитываться повторно для изменения категории преступлений и снижении наказания. При таких обстоятельствах, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Решение судом принято в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства и вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ш.К.Е. о приведении приговора Устиновского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Устиновского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, - оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Ш.К.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –