Решение по делу № 33-7392/2019 от 05.04.2019

Судья Ракипова А.А. дело № 33-7392/2019

учет №203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Абдуллиной Г.А., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Битякова В.С. на решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» удовлетворить

Взыскать с Битякова В.Е., Битяковой Л.А., Битяковой К.В.,
Битякова М.В., Битякова Е.В. в солидарном порядке в пользу НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность по договору № 1617000001 от 11 января 2006 года по состоянию на 30 ноября 2018 года в сумме 935272 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30 ноября 2018 года в размере 151769 руб.46 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Битякова В.Е., Битяковой Л.А., Битяковой К.В., Битякова М.В., Битякова Е.В. в пользу НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26 февраля 2019 года ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 935272 руб.19 коп в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Битякова В.Е., Битяковой Л.А., Битяковой К.В., Битякова М.В., Битякова Е.В. государственную пошлину в пользу НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в размере 2727 руб.04 коп. с каждого в равных долях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее - НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан») обратилась с иском к Битякову В.Е., Битяковой Л.А., Битяковой К.В., Битякову М.В., Битякову Е.В. о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 11 января 2006 года между
НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» и Битяковым В.Е.,
Битяковой Л.А., Битяковой К.В., Битяковым М.В., Битяковым Е.В заключен договор социальной ипотеки № 1617000001 во исполнение которого истец передал ответчикам жилой дом по адресу: <адрес>, на условиях выкупа, о чем 27 июня 2007 года сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, являющийся актом приема-передачи жилого помещение.

Однако ответчики, в нарушение условий договора социальной ипотеки, не исполняют свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за указанный жилой дом. Ответчикам направлена претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности, которая осталась без ответа.

На основании изложенного истец, уточнив требования, просил суд взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность по состоянию на
30 ноября 2018 года в размере 935272 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151796 руб. 46 коп. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днём вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 935272 руб. 19 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В заседание суда первой инстанции представитель НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» не явился.

Ответчик Битяков В.Е. в судебном заседании исковые требования истца не признал пояснил, что в связи материальным положением не смог внести денежные средства в счет погашения, просил предоставить отсрочку, в связи тяжелым материальным положением, в случае удовлетворения исковых требований размер неустойки уменьшить.

Битякова Л.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила размер неустойки уменьшить, в связи несоразмерностью, также с учетом того, что в настоящее время она не работает.

Ответчики Битякова К.В., Битяков М.В., Битяков Е.В. в судебное заседание не явились.

В апелляционной жалобе Битяков В.Е. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан». В жалобе отмечается, что просрочка исполнения обязательства связана с трудным материальным положением и состоянием здоровья апеллянта и временным отсутствием у семьи Битяковых денежных средств на погашение задолженности по договору, поскольку все доходы семьи использовались на приобретение средств первичной необходимости, погашению коммунальных услуг, содержание детей и оплату расходов на обучение и лечение, а также проездные расходы средств на сохранение семьи и воспитание детей.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что между НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан», в лице социально-ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее», и ответчиками 11 января 2006 года заключен договор социальной ипотеки № 1617000001.

Указанный в договоре протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина подписан 27 июня 2007 года. Согласно протоколу ответчики заявили об участии в «выборе» будущей собственной квартиры, расположенной по строительномуадресу: <адрес>, стоимость 1 квадратного метра составила 6990,32 руб.

Согласно данному протоколу общая площадь квартиры составляет
180,4 квадратных метров, количество «неоплаченных квадратных метров» выбранной «будущей собственной квартиры» составляет 162,375 квадратных метров; срок рассрочки внесения суммы задатка составляет 180 месяцев; граждане обязаны ежемесячно вносить сумму задатка, обеспечивающую выкуп, с учетом «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров». Размер ежемесячного «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров» выбранной «будущей собственной квартиры» составляет 7% годовых. Указанный протокол предоставляет гражданину право заселения и регистрации по месту жительства, использования «Будущей собственной квартиры» на условиях заключенного договора социальной ипотеки, является актом приема-передачи.

На 30 ноября 2018 года ответчиками должно было быть выкуплено 140,70831522 квадратных метров, а фактически выкуплено 83,93553119 квадратных метров, то есть планово невыкупленными остаются 56,77278403 квадратных метров. Задолженность по внесению суммы задатков на право оформления квартиры в собственность за ответчиками числится в размере 880445 руб. 63 коп., которая рассчитывается как произведение невыкупленных квадратных метров (56,77278403) на текущую цену 1 квадратных метров (15508 руб. 23 коп.). Просроченная задолженность по задаткам на приобретение права использования по состоянию на 30 ноября 2018 года составляет 54826 руб. 56 коп. Таким образом, общая сумма задолженности на 30 ноября 2018 года составляет 935272 руб. 19 коп.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30 ноября 2018 года составляет 151769 руб. 46 коп.

Принимая решение об удовлетворении требований НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются условия договора социальной ипотеки.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Законных оснований для освобождения ответчиков от принятых обязательств по договору социальной ипотеки установлено не было.

Тот факт, что задолженность по договору образовалась из-за материальных затруднений ответчиков, не освобождает последних от исполнения принятых на себя обязательств и не допускает одностороннего отказа от возврата долга.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, не могут служить основанием для отмены решения в обжалуемой части, поскольку основаны на неверном толковании норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения. Определение задолженности ответчиков исходя из стоимости единицы площади жилого помещения на момент внесения платежа не является мерой ответственности, применяемой к плательщикам за неисполнение обязанности по внесению указанного платежа в установленный договором срок, а носит компенсационный характер, что не лишает истца права требования с нарушивших денежное обязательство ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определяя к взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, суд правильно руководствовался положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив при расчете ставку банковского процента на день подачи иска.

Иных доводов, подвергающих сомнению выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, дело было разрешено с соблюдением принципов состязательности, равноправия и диспозитивности гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дрожанновского районного суда Республики Татарстан от 25февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Битякова В.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи