Решение по делу № 12-281/2016 от 06.05.2016

Дело №12-281/2016

РЕШЕНИЕ

г.Березники                                        27 мая 2016 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Крюгер М.В.,

с участием помощника прокурора Егошина И.В.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: город Березники Пермского края, улица Пятилетки,80, протест заместителя прокурора города Зубова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Кулаковой С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Березниковский» Пискарева В.В. от <дата> Кулакова С.В. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере ..... рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, выразившегося в нарушении требований дорожных знаков 6.4 и 8.17 «Парковка (парковочное место)» и «Инвалиды».

Заместителем прокурора г.Березники Зубовым В.Н. на данное постановление, как незаконное, принесен протест, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Одновременно с протестом, прокурором подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от <дата>.

Суд считает возможным восстановить срок для принесения протеста на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Березниковский» Пискарева В.В. от <дата> в отношении Кулаковой С.В.

В судебном заседании помощник прокурора Егошин И.В. протест поддержал.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Пискарев В.В. в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Кулакова С.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила. Судья признает извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения помощника прокурора Егошина И.В., проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть подробно изложены в постановлении по делу, приведены сведения об элементах состава правонарушения и иных обстоятельствах, имеющих значение для квалификации деяния. Постановление должно содержать описание деяния, признанного доказанным.

Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Места парковки инвалидов отмечены дорожными знаками 6.4 и 8.17 «Парковака (парковочное место)» и «Инвалиды». При этом знак «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Исходя из требований п.8 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, по желанию водителя могут быть установлены опознавательные знаки "Инвалид" - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что <дата> в ..... часов ..... минут на <адрес>, водитель Кулакова С.В. в нарушение п.1.3 ПДД РФ осуществила стоянку на месте, предназначенном для транспортных средств инвалидов, обозначенном знаком 6.4 и 8.17, не являясь инвалидом.

Вместе с тем, должностное лицо привлекая оспариваемым постановлением Кулакову С.В. к административной ответственности не установил все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение, которые должны быть подробно изложены в постановлении по делу, а именно не установлено и не нашло своего отражения в постановлении, перевозила ли Кулакова С.В. инвалидов 1 и 2 групп, детей-инвалидов

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, а также сведения, указанные прокурором в протесте, судья считает, что должностным лицом при вынесении постановления допущены существенные нарушения норм КоАП РФ.

Кроме того, при назначении наказания должностным лицом не соблюдены требования ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначено не в пределах санкции вменяемой статьи КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Березниковский» Пискарева В.В. от <дата> о признании Кулаковой С.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, а установленные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, влекут безусловную отмену принятого решения.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований.

С учетом того, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Березниковский» Пискарева В.В. от <дата> в отношении Кулаковой С.В., привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ отменить, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Березниковский».

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                    (подпись)                М.В.Крюгер

Копия верна, судья