Решение по делу № 2-82/2019 (2-998/2018;) ~ М-792/2018 от 12.09.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2019 года г. Сосновый Бор

Ленинградская область

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Л.Г.

при секретаре судебного заседания Ожегиной Е.С.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шубина Александра Николаевича к Шубину Сергею Александровичу, Шубину Николаю Александровичу, акционерному обществу «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» об определении порядка оплаты и доли за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании выдать отдельные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Шубин А.Н. обратился в суд с иском к Шубину С.А., Шубину Н.А. об определении между нанимателями размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/4 доли от общей суммы платежа за каждым, а именно за Шубиным А.Н. и Шубиным С.А. по ? доли, за Шубиным Н.А., действующем в своих интересах и в интересах малолетнего сына Шубина Н.Н., в размере ? доли от всех начисленных платежей; к акционерному обществу «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» (далее - АО «ЕИРЦ ЛО») об обязании открыть отдельные лицевые счета и выдать отдельные единые платежные документы Шубину А.Н. и Шубину С.А., на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по ? доли каждому, а Шубину Н.А., действующему также за малолетнего Шубина Н.Н., в размере ? доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Требования мотивированы тем, что истцу на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на семью из пяти человек, включая жену Шубину Л.М. и сыновей Шубина С.А., Шубина В.А. и Шубина Н.А. была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение. В квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы истец Шубин А.Н., ответчики Шубин С.А. и Шубин Н.А., а также, с ДД.ММ.ГГГГ, внук истца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи со смертью Шубина Л.М. и Шубин В.А., были сняты с регистрационного учета, соответственно, 28.02.2006 года и 17.02.2012 года. В настоящий момент истец оплачивает коммунальные услуги в полном объеме, поскольку ответчики не исполняют свою обязанность по оплате жилого помещения и не предоставляют денежных средств для оплаты их доли. На неоднократные обращения истца в управляющую организацию ООО «Социум-Строй» по вопросу разделения лицевого счета и определения каждому из них доли по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, следует отказ. В связи с тем, что истец с ответчиками Шубиным С.А. и Шубиным Н.А. единой семьи не составляют, общего хозяйства не ведут, полагает, что они должны нести обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей каждый в определенной доле (л.д. 5-9).

    Истец Шубин А.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом на 13.02.2019 года (л.д. 178), о чем свидетельствует расписка о дате и времени слушания дела, и не представивший заявление о рассмотрении дела без его участия, не сообщивший об уважительности причин не явки, отложено на дата на 28.03.2019 года (л.д. 189, 191, 193), однако, и во второй раз истец, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суду своевременно не сообщил, не просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки истцом до начала рассмотрения дела не представлено. В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд также учитывает, что, являясь подателем иска, Шубин А.Н. имел возможность ознакомиться с движением дела, посредством, в том числе, ознакомления с его материалами. Вместе с тем, не усматривается, что он принимал какие-либо меры для получения соответствующей информации. Перечисленные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о том, что судом были предприняты надлежащие и исчерпывающие меры к извещению Шубина А.Н. о месте и времени рассмотрения дела, однако, он, будучи осведомленный о нахождении дела по его иску в производстве суда, истец в судебные заседания не являлся. При таких обстоятельствах согласно ст. 167 ГПК РФ суд признал неявку истца неуважительной, в связи с чем у суда нет оснований для приостановлении рассмотрения дела или рассмотрения дела в отсутствии истца.

    Ответчики Шубин С.А., Шубин Н.А. АО «ЕИРЦ ЛО» будучи извещенные о времени и месту рассмотрения дела, в суд также не явились (л.д. 189, 190, 194-195).

    Представители 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Социум-Строй» в лице Аристова И.В., действующего на основании доверенности № 41 от 10.01.2019 года сроком до 31.12.2019 года (л.д. 196) и администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области в лице Юсуповой Р.Р., действующей на основании доверенности от 08.10.2018 года № 119 (л.д. 22), в судебное заседание явились, не настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Суд, исследовав документы, подтверждающие надлежащее извещение истца, приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

    Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела, истец дважды 13.02.2019 года и 28.03.2019 года в судебные заседания не являлся, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу и об уважительности его отсутствия на судебном заседании суду своевременно не сообщил. В свою очередь, ответчики Шубин С.А., Шубин Н.А. и АО «ЕИРЦ ЛО» не требовали рассмотрения дела по существу, поэтому суд полагает, что иск Шубина А.Н. к Шубину С.А., Шубину Н.А., АО «ЕИРЦ ЛО» об определении порядка оплаты и доли за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании выдать отдельные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, оставить без рассмотрения.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец по вторичному вызову в суд не явился, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 222, 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шубина Александра Николаевича к Шубину Сергею Александровичу, Шубину Николаю Александровичу, акционерному обществу «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» об определении порядка оплаты и доли за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании выдать отдельные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ вправе представить в суд ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья -                                Л.Г. Антонова