Решение по делу № 1-6/2012 от 27.03.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Улан-Удэ                                                                                                            27 марта 2012 г.Мировой судья судебного участка №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ  Доржиев А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника  прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ   Дашиевой Э.С.,    подсудимого   Базаров Ж.А.1, его  защитника - адвоката Суворовой Е.Л.,  представившей  удостоверение <НОМЕР>  и ордер №005870    от  <ДАТА2>, при секретаре   Мануевой В.П.,  рассмотрев в  открытом   судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства,  материалы уголовного дела в отношении:

Базаров Ж.А.1,  родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>,   проживающего по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Базаров Ж.А.1   обвиняется органом дознания в том, что он  совершил   преступление небольшой тяжести  при следующих обстоятельствах.

         <ДАТА4> около 06 часов 20 минут Базаров Ж.А.1 находился в коридоре гостиницы «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенной по <АДРЕС>, где войдя в бытовую комнату, увидел на стуле дамскую сумку, принадлежащую гр.<ФИО2> В этот  момент <ДАТА4> около 06 часов 20 минут у Базаров Ж.А.1, из корыстных побуждений, возник  прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой прямой преступный умысел, Базаров Ж.А.1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, а также то, что похищаемое имущество не принадлежит, желая незаконно и безвозмездно обратить его в свою пользу, <ДАТА4> около 06 часов 20 минут Базаров Ж.А.1 находился в бытовой комнате гостиницы «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенной по <АДРЕС>, предполагая свои действия незаметными для окружающих, из корыстных побуждений, открыл сумку, достал из нее кошелек и тайно похитил денежные средства в сумме 1700 рублей, принадлежащие гр.<ФИО2>.

        После чего, около 06 часов 20 минут <ДАТА5> Базаров Ж.А.1 с похищенными денежными средствами в сумме 1700 рублей, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным  по своему усмотрению. Своими  противоправными  действиями  Базаров Ж.А.1 причинил гр.<ФИО2>  материальный ущерб   на сумму 1 700 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства  Базаров Ж.А.1    в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый  Базаров Ж.А.1  данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решение по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением  с потерпевшей,  причиненный ущерб возмещен, претензий потерпевшая  к нему не имеет.

Защитник Суворова Е.Л.  в суде поддержала заявленное  Базаров Ж.А.1  ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его перед судебным заседанием, полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено. Также ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая <ФИО2>  в судебное  заседание не явилась,  от нее   имеется письменное заявление в котором она  просит рассмотреть дело  без ее участия, согласна  с применением  особого  порядка  принятия  судебного решения. Также  просит  прекратить  производство  по уголовному  делу   в  отношении  Базаров Ж.А.1 в связи с примирением   с ним. Причиненный   ей вред возместил, она его простила, претензий к нему не имеет.  

Государственный обвинитель Дашиева Э.С. заявила, что не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении  <ФИО5>  в связи с примирением, поскольку подсудимый  Базаров Ж.А.1   ранее не судимый, вину свою признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой  тяжести, причиненный ущерб возместил, потерпевшая   претензий к нему не имеет.

Суд удостоверился, что подсудимый  Базаров Ж.А.1  осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый  Базаров Ж.А.1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия  Базаров Ж.А.1    суд квалифицирует по ч.1 ст.158  УК РФ - кража,  то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно ст.25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в связи, с чем уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

С учетом поступившего от потерпевшей  заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, мнения подсудимого, не возражавшего прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, суд в соответствии со ст.25 УПК РФ - на основании заявления потерпевшей,  прекращает уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой  тяжести, в случае, предусмотренном ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, совершенное  Базаров Ж.А.1  относится к категории небольшой  тяжести. Подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб потерпевшей   возместил, претензий к нему потерпевшая   не имеет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении  Базаров Ж.А.1,   обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158  УК РФ, в  связи с примирением сторон, освободив  Базаров Ж.А.1 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении  Базаров Ж.А.1 в  виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные  ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с   Базаров Ж.А.1    не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Изготовлено в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                                         А.И.Доржиев